El Pentágono continúa los envíos de armas a los terroristas islámicos...


El Pentágono prosigue su tráfico de armas desde el puerto búlgaro de Burgas hacia el de Yeda, en Arabia Saudita. De esa manera, el Pentágono está haciendo llegar a los grupos yijadistas que operan en Siria —entre ellos el Emirato Islámico (Daesh)— armamento de fabricación ex-soviética no registrado por la OTAN, producido por Vazovski Machine Building Factory (VMZ) (Bulgaria) y por Tatra Defense Industrial Ltd. (República Checa).

El 5 de mayo de 2017, el carguero Marianne Danica zarpó de Bulgaria y llegó a Arabia Saudita el 20 de mayo, mientras que el Hanne Danica regresaba de Yeda a Burgas.

Según se ha reportado, ambos cargueros transportaban ilegalmente lanzacohetes múltiples del tipo Grad y blindados OT-64 SKOT (ver foto).

Estos envíos de armas parecen ser parte de los últimos contratos pactados por la administración del Premio Nobel de la Paz Barack Obama —o sea, ya al final del periodo de transición entre su administración y la de Donald Trump— con la empresa Orbital ATK, contratos que ascienden a 200 millones de dólares. Orbital subcontrató la entrega de este armamento a la empresa Chemring, que a su vez alquiló los cargueros a Danish H. Folmer & Co.

La administración Trump, puso fin a la firma de ese tipo de contratos pero no anuló los que ya habían sido firmados por la administración anterior.

TRUMP ADELANTA SUS PEONES

Thierry Meyssan observa como actúa el presidente Trump para convencer a sus aliados y socios de que deben abandonar a los yijadistas a los que respaldan, arman y dirigen. A pesar de las afirmaciones de la prensa internacional y de sus adversarios políticos, la Casa Blanca sigue tratando de aplicar, desde hace 4 meses, una política anti-imperialista que comienza a dar sus primeros frutos: el proceso de cese del apoyo de Arabia Saudita a la Hermandad Musulmana, el fin de la coordinación de los yijadistas a través de la OTAN y el proceso destinado a cortar el financiamiento occidental a la Hermandad Musulmana.

La OTAN fue concebida para luchar contra la Unión Soviética pero Donald Trump está reorientándola. Aunque su objetivo siga siendo rivalizar con Rusia, la alianza atlántica dedicará en lo adelante la mitad de sus recursos a la`lucha contra el yijadismo.


Durante todo el tiempo transcurrido entre la 3ª Conferencia de los «Amigos de Siria» —celebrada en París, el 6 de julio de 2012— y la investidura del presidente estadounidense Donald Trump —el 21 de enero de 2017—, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido se dedicaron constantemente a organizar la guerra contra Siria mientras fingían negociar una salida política a ese conflicto.

Durante los 16 últimos meses, y sobre todo durante la campaña electoral que lo llevó a la Casa Blanca, Donald Trump se presentó como contrario al imperialismo. Contrariamente a lo que afirman sus detractores, su condición de millonario no menoscaba sus convicciones políticas.

Desde que llegó a la Casa Blanca, el presidente Trump ha estado luchando contra su propia administración —estructura en la que el 98% de sus funcionarios votaron por Hillary Clinton— además de tener que luchar también contra los gobiernos aliados de su predecesor.

Durante los 4 últimos meses, el presidente Trump ha seguido tratando de imponer su voluntad de liberar a su país y al mundo a través de una serie de acciones que sus adversarios deforman y presentan como simples contradicciones.

Durante la cumbre realizada con los Estados arabo-musulmanes, en Riad el 21 de mayo, Donald Trump exhortó a sus interlocutores en general —y a Arabia Saudita en particular— a poner fin a todo vínculo con la Hermandad Musulmana. Consciente que esta instando al rey Salman de Arabia Saudita a renunciar a su principal ejército, le ha garantizado un enorme arsenal cuyo valor ascenderá a + de 100.000 millones de dólares.

A pesar de los constantes asaltos de amabilidad del rey saudita y de su corte, al final de la cumbre Arabia Saudita publicó una declaración sin someterla a la aprobación de los demás participantes. Ese documento puede interpretarse como el anuncio de la creación de una «Coalición militar islámica» que amplía la «Fuerza Común Árabe», cuyo accionar ya hemos podido ver en Yemen. Pero también puede servir en el futuro para justificar una ocupación saudita en regiones de Siria, Iraq y de otros países después de ser liberadas de Daesh.

En la cumbre de la OTAN, celebrada el 25 de mayo en Bruselas, Donald Trump obligó a sus aliados a congregarse ante un pedazo del muro de Berlín y otro de una de las Torres Gemelas, destruidas durante los hechos del 11 de septiembre de 2001. Y, recordándoles que —en virtud del Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte— habían aceptado el principio mismo de la lucha contra el terrorismo luego de los atentados del 11 de septiembre, los forzó a reorientar los objetivos de la alianza. Por supuesto, la OTAN conservará su función anti-rusa, pero se compromete en lo adelante a participar en la erradicación de los mismos yijadistas cuyas acciones había venido coordinando desde su base en İzmir (Esmirna), en territorio turco. Trump también comprometió a los participantes en la cumbre de la OTAN a compartir la información que posean sobre las organizaciones terroristas en el marco de un grupo de coordinación en materia de inteligencia.

En la cumbre del G7, reunido el 26 de mayo en Taormina, Donald Trump arrancó a sus aliados una declaración «contra el terrorismo y el extremismo violento». En realidad, sus socios se comprometieron solamente a evitar que el terrorismo desborde las zonas donde ellos mismos lo organizan, lo financian y hasta lo dirigen e impedir que se extienda a Occidente. En todo caso, el G7 dio inicio a un proceso tendiente a poner fin no sólo al financiamiento del terrorismo sino también al del extremismo violento, lo cual apunta a la Hermandad Musulmana, matriz del terrorismo islamista.

Esta última declaración sólo fue posible en el contexto del atentado perpetrado en Manchester, el 22 de mayo, por el hijo de un agente doble del MI6 —simultáneamente ex-miembro de los servicios de seguridad de Muamar el Gadafi y de al-Qaeda. Pero es evidente que los británicos no tienen intenciones de renunciar a utilizar la Hermandad Musulmana.

En cambio, sí parece posible que Francia y Alemania inicien un proceso de «limpieza» en sus servicios de inteligencia, lo cual les llevará tiempo. El propio Donald Trump no ha logrado realizar esa «limpieza» en el seno de su propia administración. Y baste con citar un ejemplo: el 20 de mayo, el Pentágono hizo llegar al puerto saudita de Yeda un nuevo cargamento de armas destinado a los yijadistas, en cumplimiento de un contrato que data de los últimos días de la transición presidencial estadounidense. Esos nuevos envíos de armamento incluyen lanzacohetes múltiples y transportes blindados de personal OT-64 SKOT.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article196489.html#nh6

«ONE OF US» ALERTA DEL REEMPLAZO DE LOS VALORES CRISTIANOS EN OCCIDENTE...

«Los que defienden la vida, la familia y los valores tradicionales están huérfanos en este momento en algunos países del continente», ha dicho el presidente de la Federación ONE OF US, Jaime Mayor Oreja, antes del evento.
ONE OF US, presidida por Jaime Mayor Oreja, celebrará este fin de semana en Budapest (Hungría) el II Foro Europeo por la vida bajo el título: «El nuevo orden mundial: la vida y la familia, el núcleo de nuestro debate cultural», ante delegaciones de 30 países distintos y un total de 780 personas, en el que quiere describir la expansión y aceleración de un nuevo orden mundial, fundado en un nuevo concepto de persona, familia y vida.

En el evento participarán Jaime Mayor Oreja, la ministra de Estado para la Familia y la Juventud de Hungría, Novák Katalin, Lourdes Méndez, presidenta de Familia y Dignidad Humana, Gari Durán y el presidente de Intereconomía Julio Ariza, entre otros. Los ponentes tratarán de dar respuesta a preguntas como «¿Cuáles son los riesgos y realidades en Europa sobre el valor y la importancia de la familia y la protección de la vida?» y aportarán las soluciones y alternativas.

Jaime Mayor ha advertido antes del foro que en Europa se pretende acelerar el «reemplazo de los valores cristianos» a través de la ideología de género, de la eutanasia o de los «vientres de alquiler». «Los que defienden la vida, la familia y los valores tradicionales están huérfanos en este momento en algunos países del continente», ha dicho, antes de asegurar que «no se sienten representados ni por el NOM/NWO ni por los extremistas».

Jaime Mayor Oreja en el Foro por la vida celebrado el año pasado en París

Por otra parte, la coordinadora europea de la Federación, Ana del Pino, ha destacado la importancia de que las conferencias de protección del derecho a la vida y la maternidad estén presentes en los eventos de familia. «La defensa de la familia es la defensa de la vida».

Durante el foro, también se entregará el Premio ONE OF US otorgado por un jurado compuesto por personalidades de movimientos nacionales. La federación, que nació para exigir a la Unión Europea la protección del ser humano desde su concepción, evitar la destrucción de embriones en los programas de investigación financiados por la UE y evitar que en la cooperación al desarrollo europeo se produzcan apoyos al aborto, reconocerá y dará las gracias a los países que están defendiendo la familia y la vida con políticas, como Hungría y Polonia.

Bajo el Gobierno de Viktor Orban, Hungría ha reducido un 23% en cinco años los abortos gracias a campañas pro-vida —difundió carteles con la imagen de un bebé en el útero y el mensaje «Entiendo que no estés preparada para tenerme, pero dame en adopción, ¡déjame vivir!»—, al apoyo a las familias —hay subvenciones desde los primeros 90 días de gestación intrauterina con el primer hijo— y a la introducción de valores religiosos y éticos en la educación. 

Ha apostado por animar públicamente a las mujeres a dar a luz a sus hijos y facilitar ayuda en los trámites de adopción y acogimiento familiar —destina el 4% del PIB a medidas para apoyar a la familia—. Además, en su mandado ha incluido la protección de la vida humana desde el momento de la concepción en la Constitución.

Hungría: Viktor Orban, nuevo rostro del enemigo según Washington, (en la tierra de la libertad apuestan más por la «muerte», y no sólo eso. A los que apuestan por la vida, los anotan en su «lista negra»).

Por su parte, Polonia posee una legislación que protege el derecho a la vida. Sólo permite el aborto en caso de violación o incesto, cuando representa un riesgo muy alto para la salud de la madre o cuando el bebé sufre malformaciones graves. Los datos oficiales indican que al año hay unos 1.000 abortos. Por comparar, en España, con la ley Aído —que aboga por el aborto libre durante las primeras 14 semanas de gestación— hay casi 100.000 abortos anuales.

En su decisión de respaldar la familia tradicional, este país descartó el pasado año legalizar el llamado «matrimonio homosexual», y recordó que la Constitución de Polonia define «claramente» el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. El presidente, Andrzej Duda, cuestionado por la posibilidad de que «organizaciones internacionales, grupos de presión LGTB o algunos países europeos» pudieran obligar a Polonia a aceptar el «matrimonio homosexual», aseguró que «no aceptarían la enmienda».

La defensa de los valores cristianos de Polonia llevó a la ONG Human Rights Watch, financiada por George Soros(un maldito demonio), a declarar que el Gobierno conservador polaco era una «amenaza para los valores europeos» y urgir a aplicar el Artículo 7 del Tratado de Lisboa para privar a Varsovia del derecho de voto en el Consejo Europeo. La declaración tuvo respuesta de la diputada del partido en el gobierno Krystyna Pawłowicz que acusó a Soros de financiar elementos antidemocráticos y antipolacos «con la misión de combatir su cultura cristiana nativa».

Fuente: http://gaceta.es/noticias/one-of-us-celebra-ii-foro-europeo-provida-25052017-1305

CRISTIANISMO NO DENOMINACIONAL



El cristianismo no denominacional hace referencia a la práctica de la fe cristiana por una o más personas, sin estar etiquetados bajo el nombre de alguna denominación cristiana específica. Ha sido llevado a cabo por parte de muchos cristianos de épocas pasadas, desde el cristianismo primitivo, hasta épocas posteriores; por diversos reformadores, por múltiples iglesias cristianas y otras vertientes del cristianismo que hasta hoy en día, se oponen a encasillarse bajo algún calificativo doctrinal, o alguna designación derivada de algún apellido o doctrina en particular. Generalmente tampoco abogan por protocolos litúrgicos estrictos o excesivos.

Los cristianos que comparten esta postura, a menudo suelen autodefinirse simplemente como «cristianas» o «cristianos»; aunque, para entender que no pertenecen a ninguna denominación doctrinal específica, se les suele reconocer en diversos ámbitos como «cristianos no denominacionales» (en inglés: «non-denominational Christians»)

Un argumento que comparten los cristianos no denominacionales es que en las enseñanzas del Nuevo Testamento, los discípulos de Cristo y apóstoles no se auto-etiquetaron bajo el nombre de alguna denominación específica, sino que simplemente fueron llamados «cristianos».

Es importante mencionar también que este tipo de cristianismo se contrapone con el ecumenismo, ya que este último considera la diversidad denominacional como algo aceptable, mientras que para el cristianismo no-denominacional, la multiplicidad de denominaciones cristianas es algo inadecuado y absurdo.


Historia

La idea del cristianismo no-denominacional ha estado presente desde tiempos bíblicos, teniendo como uno de sus objetivos principales el que la vida espiritual y la fe cristiana sean puramente Cristo-céntricas, basándose esencialmente en las enseñanzas de Jesucristo. Sus proponentes consideran que esto ayuda a no hacer divisiones entre los seguidores de Jesús, y que a la vez, contribuye a abstenerse del fenómeno de apostasía. Se argumenta que en la Biblia se habla de «sectas» judías, y nunca se menciona la palabra «denominación». También se registra en Hechos 11:26 que los discípulos fueron por primera vez llamados solamente «cristianos» (y no más).

Hoy en día, mucha gente desconoce en gran manera el hecho de que muchos personajes destacados en la historia del cristianismo se consideraban a sí mismos no-denominacionales, y creían innecesario concurrir a apelativos y designaciones fuera de la doctrina original cristiana.

Martín Lutero, iniciador de la llamada «reforma protestante», y de cuyas predicaciones se inspiró más tarde la Iglesia Luterana expresó personalmente y con sus propias palabras, su deseo de que no surgiera una denominación cristiana que llevara su apellido, cuando dijo:
«Ruego que dejen mi nombre en paz. No se llamen a sí mismos luteranos, sino «cristianos». ¿Quién es Lutero?, mi doctrina no es mía. Yo no he sido crucificado por nadie . ¿Cómo podría, pues, beneficiarme a mí, dar mi nombre a los hijos de Cristo?. Dejen, mis queridos amigos, de aferrarse a estos nombres de partidos y distinciones; fuera a todos ellos, y dejen que nos llamemos a nosotros mismos solamente cristianos, según aquel de quien nuestra doctrina viene».
Juan Calvino también expresó su deseo de que los partidarios de sus interpretaciones dejaran de ser llamados calvinistas y fueran llamados cristianos solamente. No obstante, muchos de los que concordaban con las interpretaciones de Lutero o Calvino (y otros personajes), eran llamados «luteranos» o «calvinistas», en un inicio, especialmente por sus enemigos u opositores, como la Iglesia católica, quien también popularizó el apelativo «protestante», para llamar despectivamente a aquellos que estaban en desacuerdo con los ritos e interpretaciones católicas y «protestaban» en contra de ellas. Por ello, los llamados «protestantes» (cristianos no-católicos), en un inicio no se llamaban a sí mismos de tal forma.

De forma semejante, John Wesley, a quien se le relaciona con el origen del movimiento y la denominación metodista, no quería formar una denominación nueva, y expresó su deseo que eso no pasara cuando dijo:
«Desearía que el nombre metodista nunca vuelva a ser mencionado otra vez, sino que se perdiera en el eterno olvido». 
John Wesley: Presidente de la Conferencia Metodista

Charles Spurgeon, cuyas predicaciones se etiquetaron bajo la denominación «bautista» dijo:
«Digo del nombre bautista: que perezca; más que el nombre propio de Cristo dure para siempre. Espero con gusto el día en el que no haya más estilo de vida bautista».
Henry Ward Beecher expresó su rechazo a llamar «congregacionalistas» a otros cristianos, cuando dijo:
«Déjame hablarte en el lenguaje del cielo y llamarlos cristianos».
 Albert Barnes, cuyas predicaciones se etiquetaron bajo el calificativo de «presbiterianismo», escribió:
«...estas divisiones deberían ser fundidas bajo el santo nombre cristiano».
 De igual forma, George Arthur Buttrick dijo:
«No es mi trabajo hacer que el mundo sea presbiteriano, ni el tuyo hacerlo metodista. Nuestro trabajo unido, bajo Dios, es hacer que el mundo sea «cristiano».
También George Whitefield dio un sermón en Pensilvania donde se oponía al denominacionalismo, afirmando que en el cielo no hay denominaciones, sino sólo «cristianos». De igual forma, se sabe que George Fox no tenía la intención de fundar una nueva denominación, sino que él y sus amigos simplemente proclamaban lo que concebían como los principios puros y auténticos del cristianismo en su simplicidad original, y lo hacían juntándose para predicar a las personas, orar o adorar a Dios en reuniones fraternales. No obstante, un juez llamó a Fox y a sus amigos «cuáqueros» en forma despectiva, y así se les empezó a llamar a sus simpatizantes hasta que se les fue considerando una denominación.

Por su parte, Alexander y Thomas Campbell también iniciaron un movimiento para regresar a las bases del cristianismo primitivo y terminar con el denominacionalismo, no obstante, al paso del tiempo, en la historiografía el movimiento se interpretó como una denominación más conocida ahora como los «discípulos de Cristo». Estos y muchos otros personajes de la historia del cristianismo veían claramente un problema con que los cristianos se autodenominaran, y además no planeaban que nuevas sectas se formaran. Cabe mencionar que muchas veces, fueron sus enemigos, oponentes, los escribas, historiadores, u otros personajes ajenos a su contexto cultural y social, quienes los empezaron a etiquetar denominacionalmente, a pesar de que aquellos hombres de fe cristiana consideraban esto como una causa de divisiones. Esto representa para algunos, no sólo una deformación de la historiografía, sino también un acto de irrespetuosidad a los ideales religiosos de dichos hombres, y sus verdaderas creencias.

Los cristianos no-denominacionalistas consideran que la denominalización de este tipo hace perder de vista a las personas la importancia de que la fe se centre sólo en Cristo y en sus enseñanzas, interpretadas por el Espíritu Santo.

Algunas personas se han confundido al respecto, y piensan que el hecho de pertenecer a alguna denominación cristiana en particular, los podría hacer salvos, perdiendo de vista que las escrituras del Nuevo Testamento estipulan que sólo en Cristo se puede ser salvo: «Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos» (Hechos 4:12).

El apóstol Pedro también escribió:
«...si alguno padece como cristiano, no se avergüence; antes glorifique a Dios en esta parte» (1 Pedro 4:16).

Congregaciones no-denominacionales

Estas congregaciones no tienen doctrinas litúrgicas establecidas estrictamente, ni tradiciones teológicas en particular, a diferencia de las iglesias católicas, ortodoxas, luteranas y muchas otras; sin embargo, algunas congregaciones de este tipo pueden llegar a tener similitudes con otras congregaciones, ya sean similitudes de tipo administrativo (según la forma de funcionalidad interna), o teológico (con parecido doctrinal en algunos aspectos). Dicho parecido puede ser tanto involuntario, como debido al compartimiento de una red comunicativa entre ellas, en cuyo caso se denominan congregaciones «pos-denominacionales».

Las congregaciones de este tipo son independientes, esto es, que no están sometidas a alguna institución religiosa «superior», por lo tanto rechazan tomar como modelo a otras congregaciones denominacionales o imitar todas sus funcionalidades administrativas o doctrinales.

Según un censo decenal sobre las religiones de Estados Unidos, hecho por la Asociación de Estadísticos de América para Organismos Religiosos (ASARB), las iglesias no denominacionales e independientes conforman el grupo más grande de creyentes, con más de 12 millones de adherentes, según el informe.

Se considera que las iglesias no-denominacionales no están motivadas por doctrinas derivadas de rutinas establecidas en tradiciones denominacionales en particular, por lo cual muchas han surgido tratándose de alejar de los rituales o formalidades excesivas estipuladas por organizaciones o instituciones religiosas; no obstante, esto no significa que estén desorganizadas, ni tampoco que no aboguen por alguna doctrina o comportamiento cristiano en específico, pues sí abogan por enseñanzas cristianas tomando como base la fe cristiana, que se basa en las enseñanzas de Jesucristo y las enseñanzas bíblicas, pero a diferencia de las que sí son denominacionales, éstas no agregan un nombre extra que defina sus creencias doctrinales, y generalmente no incluyen formalidades religiosas que consideran innecesarias como costumbres habituales propias de una congregación. Además, generalmente pretenden rechazar las doctrinas de diversas denominaciones que consideran sin fundamentos bíblicos ni evangelísticos.

La característica esencial es que en estas congregaciones, las enseñanzas que se imparten, no se etiquetan ni se definen con un título o calificativo doctrinal, fuera de «cristianas».

Bread of Life Ministries, una de las Iglesias de Filipinas sin denominación cristiana


Congregaciones o iglesias interdenominacionales

Aunque las congregaciones no denominacionales rechazan etiquetarse bajo alguna designación o nombre doctrinal, generalmente hay muchas de ellas que aceptan «con los brazos abiertos» a miembros de otras denominaciones; esto es, que no les impiden congregarse a miembros que sí tienen denominación, independientemente de su cultura, origen o nacionalidad. Esto contrasta con otras religiones que expulsan o impiden que se congreguen miembros de otras denominaciones, pues en muchas de las congregaciones no denominacionales se pueden congregar libremente personas que sí son inicialmente de alguna denominación en particular. En este último caso, se habla entonces de una congregación interdenominacional, como la Iglesia de Times Square, fundada por el pastor David Wilkerson en Nueva York.

Times Square Church en Nueva York es una iglesia interdenominacional

La ministra de Defensa de Francia reconoce la presencia de comandos franceses en Siria...

Como Mario Monti y Mario Draghi, Romano Prodi trabajó para Goldman Sachs

En respuesta a preguntas de la radio Europe 1, la ministra de Defensa de Francia, Sylvie Goulard, reconoció la presencia de fuerzas militares francesas en Siria.

En realidad es un secreto a voces el hecho que comandos franceses operan ilegalmente en suelo sirio desde 2011, con sólo una breve interrupción entre marzo y julio de 2012.

De hecho, las fuerzas especiales francesas dirigen directamente varios grupos yijadistas en Siria. Fueron precisamente miembros de las fuerzas especiales francesas quienes organizaron el Emirato Islámico de Baba Amro, en 2012, y el ataque y ocupación de la pequeña ciudad Malula, la comunidad cristiana más antigua del mundo.

Fortalecimiento de la concertación militar entre Washington y Moscú.


En momentos en que fuerzas militares rusas y estadounidenses se despliegan en el Medio Oriente ampliado, se han abierto 3 canales de comunicación entre ambas partes:

1. En el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, el general Kenneth F. McKenzie Jr. (ver foto) ha sido designado para tratar con carácter urgente todo problema que pudiese surgir entre las fuerzas armadas de ambas partes en la región.

2. Se ha establecido una línea directa de comunicación entre los responsables de las operaciones que ambas partes están llevando a cabo en Iraq y en Siria para coordinar sus esfuerzos en las 4 zonas de desescalada instauradas por los acuerdos de Astaná. Esos acuerdos, concluidos bajo los auspicios de Irán, Rusia y Turquía, no han recibido reconocimiento oficial por parte de Estados Unidos, lo cual parece indicar que entre Moscú y Washington existe otro acuerdo —que sería de carácter secreto— sobre ese tema.

3. Acaba de instalarse una línea directa entre el general Joseph Votel, comandante en jefe del CentCom, y su homólogo ruso, pero no para tratar los problemas tácticos sino cuestiones de carácter estratégico.

Este dispositivo viene a revolucionar el comportamiento habitual de los ejércitos estadounidenses, que siempre se opusieron a la creación de ese tipo de estructura. Su aparición es consecuencia directa de la nueva estrategia del presidente Donald Trump.

EN RIAD, DONALD TRUMP HABLÓ DEL TERRORISMO, NO DEL ISLAM.


Al contrario de lo que reportan las agencias de prensa occidentales, y de lo que Barack Obama hizo en Egipto hace 8 años, el actual presidente estadounidense Donald Trump no pronunció en Arabia Saudita un discurso sobre el islam.

Recordando que su gira internacional, iniciada en Arabia Saudita —donde se encuentran los sitios más sagrados del islam—, lo llevará también a Jerusalén, Belén y el Vaticano, el presidente Donald Trump llamó a la práctica del respeto y la tolerancia entre las tres principales religiones abrahamánicas, o sea el islam, el judaísmo y el cristianismo.

Centrando su discurso en la lucha contra el terrorismo, el presidente Trump apeló a los sentimientos religiosos y al humanismo de los responsables musulmanes presentes en Riad para invitarlos a no seguir cooperando con quienes siembran la muerte y los invitó a participar en el Global Center for Combating Extremist Ideology o Centro Global de Lucha contra la Ideología Extremista.

Veamos a continuación los principales fragmentos de su discurso:
«No estamos aquí para impartir conferencias. No estamos aquí para decir a los demás cómo deben vivir, actuar, aprender o adorar. En vez de eso, estamos aquí para ofrecer una asociación —basada en intereses y valores compartidos— con vista a perseguir un futuro mejor para todos nosotros. 
(…) Es una opción entre dos futuros, una opción que América [léase Estados Unidos] no puede adoptar en lugar de ustedes. Un futuro mejor es posible sólo si las naciones de ustedes rechazan a los terroristas y los extremistas. Expulsadlos, sacadlos de vuestros lugares de culto. Sacadlos de vuestras comunidades. Sacadlos de vuestra tierra santa. Sacadlos de nuestra tierra. 
Por nuestra parte, América se ha comprometido a adaptar sus estrategias para enfrentar la evolución de las amenazas y los nuevos hechos. Eliminaremos las estrategias que no han arrojado frutos y aplicaremos nuevos puntos de vista basados en la experiencia y el juicio. Estamos adoptando un realismo de principio, anclado en valores comunes y en intereses compartidos. 
(…) Los responsables religiosos deben hacer que esto quede absolutamente claro: la barbarie no nos aportará ningún tipo de gloria, la devoción por el mal no nos aportará ningún tipo de dignidad. Si escogéis el camino del terror, vuestra vida estará vacía, vuestra vida será breve y vuestra alma acabará siendo condenada. 
(…) Con la ayuda de Dios, esta cumbre marcará el principio del fin para quienes practican el terror y divulgan su vil credo. Al mismo tiempo, rezamos para que algún día sea posible recordar este encuentro como el principio de la paz en el Medio Oriente —y quizás incluso en el mundo entero. 
(…) Os pido que os unáis a mí, que os unáis a mí, que trabajemos juntos y que luchemos juntos. Unidos, no fallaremos. 
Os doy las gracias. Que Dios os bendiga. Que Dios bendiga a vuestros países. Y que Dios bendiga a los Estados Unidos de América.»

DONALD TRUMP CONTRA EL YIJADISMO

El discurso de Donald Trump a los dirigentes del mundo musulmán marca un cambio radical de la política militar estadounidense. Ahora el enemigo no es la República Árabe Siria sino el yijadismo, precisamente el movimiento que sirve de herramienta estratégica al Reino Unido, Arabia Saudita y Turquía.


Durante su campaña electoral, Donald Trump había declarado simultáneamente que no aspiraba a derrocar regímenes y que quería acabar con el terrorismo islámico. Desde su elección, sus adversarios han venido tratando de imponerle la continuación de la política que ellos habían iniciado, consistente en utilizar la Hermandad Musulmana para acabar con la República Árabe Siria.

Se ha recurrido a todos los medios para destruir el equipo que el candidato Trump había conformado, principalmente provocando la renuncia del general Michael Flynn, a quien Trump había escogido como consejero de seguridad nacional. Ya en 2012, el general Flynn se había opuesto al proyecto del entonces presidente Barack Obama, destinado a crear el Emirato Islámico [Daesh], y constantemente señalaba a la Hermandad Musulmana como la matriz del terrorismo islamista.

Se ha recurrido también a todos los argumentos para presentar al nuevo presidente de Estados Unidos como un islamófobo. Para ello se le criticó duramente por haber promulgado un decreto que prohibía la entrada a Estados Unidos a los nacionales de 6 países musulmanes. Magistrados demócratas utilizaron sus funciones de forma arbitraria para justificar esa acusación contra el presidente Trump. Lo que en realidad hizo este último fue suspender la entrada al país de personas cuya identidad era imposible de verificar para las autoridades estadounidenses por depender para ello de 6 Estados en guerra o seriamente afectados por ella.

El problema que enfrenta Donald Trump no está determinado por la supervivencia de la República Árabe Siria sino por la pérdida que supondría para varios aliados de Washington el posible fin de la estrategia terrorista. Es un secreto a voces que en todas las conferencias internacionales todos los Estados se pronuncian públicamente contra el terrorismo islamista, mientras que en privado varios de esos mismos Estados han venido organizándolo desde hace 66 años.

En ese caso se halla, en primer lugar, el Reino Unido, creador —en 1951— de la cofradía designada como Hermandad Musulmana, construida sobre las ruinas de una organización homónima que había sido disuelta 2 años antes y cuyos ex-dirigentes se hallaban casi todos en la cárcel. El segundo país que se halla en esa situación es Arabia Saudita, que —a pedido de Londres y de Washington— creó la Liga Islámica Mundial para respaldar simultáneamente la Hermandad Musulmana y la Orden de Naqshbandiyya. Esta Liga Islámica Mundial, cuyo presupuesto es superior al del ministerio de Defensa de Arabia Saudita, es el órgano que alimenta con dinero y armas todo el conjunto del sistema yijadista a nivel mundial. Y finalmente, se halla también en ese caso Turquía, que actualmente garantiza la dirección de las operaciones de ese sistema.

Al dedicar el discurso que pronunció en Riad a aclarar las ambigüedades creadas alrededor de su actitud hacia el islam y a reafirmar su intención de acabar con la herramienta de los servicios secretos anglosajones, Donald Trump impone su voluntad a los alrededor de 50 Estados que se reunieron para escucharlo. Para evitar malentendidos, su secretario de Defensa, el general James Mattis, había explicado 2 días antes su estrategia en el plano militar: cercar a los grupos yijadistas y exterminarlos, sin dejarles posibilidad de escapar.

Por el momento se ignora cuál será la reacción de Londres. Con respecto a Riad, Donald Trump puso especial cuidado en exonerar a los Saud de sus crímenes anteriores. Arabia Saudita no fue señalada como culpable… pero Irán sí es designado como chivo expiatorio, lo cual resulta evidentemente absurdo cuando sabemos que la Hermandad Musulmana y los Naqshbandiyya son sunitas mientras que Irán es un país chiita.

Sin embargo, la carga anti-iraní del discurso de Trump carece de importancia… Teherán sabe perfectamente a qué atenerse. Sin dejar de escupir a su paso desde hace 16 años, Washington ha venido destruyendo uno a uno todos los enemigos de Teherán: los talibanes, Sadam Husein y, dentro de poco, Daesh.

Lo que está en juego ahora, como ya anunciamos hace 8 meses, es el fin de las primaveras árabes y el regreso a la paz regional.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article196402.html

LA ABOLICIÓN DEL SEXO

No es la primera vez. A lo largo de los últimos años se han sucedido las polémicas sobre la utilización del cuerpo femenino para la publicidad, particularmente cuando muestra desnudez o sugiere erotismo (esto es casi un pleonasmo).


En estos días en que despunta el verano meteorológico florecen, sagazmente repartidos por el mobiliario urbano, anuncios de ropa íntima y de bañadores femeninos. Forman parte del paisaje estacional, como las cerezas de finales de mayo o la conclusión de la Liga de fútbol y constituyen, si no aún tradición, sí al menos costumbre.

Sin embargo, en ciertas zonas de Madrid han aparecido algunos de estos anuncios emborronados por un spray negro que oculta la zona del pecho de Irina Shayk, aquella antigua presunta novia rusa de Cristiano Ronaldo, para entendernos. La leyenda que acompaña a la acción censora, reza: «basta».      
No es la primera vez. A lo largo de los últimos años se han sucedido las polémicas sobre la utilización del cuerpo femenino para la publicidad, particularmente cuando muestra desnudez o sugiere erotismo (esto es casi un pleonasmo). Pero lo que ocurre ahora es algo distinto, porque se enmarca en un contexto en el que se está imponiendo una determinada visión antropológica, desde los supuestos de la ideología de género. Y a la luz de estos, la cuestión adquiere otro cariz.

Porque ese «basta» condensa un puritanismo antinatural —me empieza a resultar ligeramente increíble que existan personas que aún no hayan reparado en el puritanismo que acecha tras la ideología de género y el feminismo— saludado con alborozo por una clase de tropa que cree asistir al alborear de una era hedonista.

Un hedonismo que tiene un camino, que es la esterilidad, y un precio, que es la extinción. Por ese camino, y dispuesto a pagar ese precio, se precipita un ejército zombi en demanda del soma huxleyano. Y a la vanguardia del ejército esterilizador el feminismo, no tanto causa como consecuencia de la descomposición.

La ofensiva contra el varón es solo el preludio, imprescindible. Para el feminismo el sexo entre hombres y mujeres viene determinado por el papel invasivo de la sexualidad masculina. El varón conquista el territorio, entra en la mujer; la vagina es asaltada por el pene agresor. El acto sexual mismo entre el hombre y la mujer, así, reproduciría inevitablemente las relaciones de poder masculino-femeninas, perpetuándolas. El feminismo exige, pues, un igualitarismo extremo llegando, en el caso del feminismo lésbico, a prescribir las relaciones sexuales en paralelo para evitar una posición física de superioridad.

Todo el discurso contra el machismo y el heteropatriarcado desemboca en esto. Si le añadimos la conceptualización de los ideólogos de género, para muchos de los cuales —como asegura Bataille y sugiere Foucault el erotismo es puro odio, el rechazo del sexo está servido. Odio, dominación, poder: he ahí el sexo.
Firma de Georges Bataille

La judicialización de las relaciones personales que hoy tiene lugar, en buena parte justificada desde el poder en la protección contra los malos tratos, juega un papel decisivo. La inversión de la carga de la prueba y la anulación de la presunción de inocencia cuando es una mujer la que acusa a un hombre, está destruyendo la base de confianza sobre la que se construyen las relaciones personales.

Algunas otras circunstancias ayudan lo suyo. La ciencia y el desarrollo tecnológico hace tiempo que permiten una práctica disociación de sexo y reproducción, lo que lejos de humanizar las relaciones sexuales, las ha cosificado; los jóvenes cada vez están más inclinados a las experiencias virtuales antes que a las físicas; quizá por eso, en ciertos países de la Europa comunitaria, anteponen el interés por la tecnología al sexo.

Además, en el contexto del combate contra el machismo se han proscrito el piropo y la galantería, expresiones de la sexualidad, al cabo, que hoy son perseguidas con saña. La sexualidad se agotará, se secará, al rechazar un principio de complementariedad que necesariamente se basa en la diferencia, que es lo que se niega.

Esa castidad progresista enlazará muy bien con el islam, como ha sabido ver Michel Houellebecq. Pues mientras nos afanamos en gozar de esta esterilidad que nos extingue, al otro lado del muro que debiera proteger la isla Europa, se agitan muchos millones de seres humanos que se multiplican soñando con dominar el mundo.

La India debe hallar su camino en la tormenta que azota la economía mundial...

Según los analistas rusos y chinos, el régimen financiero que impone Estados Unidos debe finalizar entre los años 2020 y 2025. La India debe vincularse a las redes panasiáticas de comunicaciones para preparar su futuro.

El 2 de mayo de 2017, el ministro surcoreano de Relaciones Exteriores, Yun Byung-se (a la derecha) se reunió en Seúl con el embajador interino de Estados Unidos en Corea del Sur (el virrey), Marc Knapper para hablar de las amenazas balísticas y nucleares de Corea del Norte (traducido al cristiano: como podemos acabar con Kim Il-sung).

Numerosos observadores estiman que la situación económica mundial es insostenible y que se encamina hacia el desastre. Estados Unidos está empantanado en una deuda pública cada vez más grande, que pronto representará el 100% de su PIB, y en una deuda privada todavía mucho mayor. El monto de la deuda mundial ya sobrepasa los 250.000 millardos y la suma de los productos derivados y de otros instrumentos financieros tóxicos —eufemísticamente llamados «valores»— sobrepasa ampliamente el millón de millardos. La mayor parte de ese dinero virtual son dólares estadounidenses, moneda cuyo único garante es el Tesoro estadounidense.

Pero Washington es incapaz de equilibrar sus presupuestos y coquetea con la bancarrota estatal, que hasta ahora sólo ha podido evitar mediante la aprobación de nuevas alzas del techo de la deuda mientras que las grandes empresas estadounidenses amontonan colosales reservas en paraísos fiscales para escapar al pago de los impuestos sobre los ingresos.

La pirámide de la deuda reposa sobre tasas de interés cercanas a cero. Aunque la alquimia de la FED ha logrado hasta ahora evitar la inflación galopante resultante del constante y vertiginoso aumento de la masa monetaria, los analistas coinciden en que tarde o temprano la Reserva Federal tendrá que aumentar sus tasas de interés, con el riesgo de generar una depresión financiera que podría derribar el castillo de naipes virtual de los billetes verdes.

El economista británico Alasdair MacLeod mencionaba recientemente en una entrevista el análisis que el estratega militar chino Zhao Liang desarrolla en su libro Unrestricted Warfare, publicado en 1999.

El hoy general Liang expresa en esa obra la visión china, según la cual Estados Unidos ha logrado hasta ahora surfear sobre un tsunami de deudas, sólo gracias a sus billetes sin valor [fiat money] y su poderío político y militar, para absorber las riquezas reales en numerosos países. Esas riquezas —petróleo, minerales, bienes inmobiliarios o de consumo— se pagan con dólares [que Estados Unidos] se saca del sombrero y, si hace falta, se generan o se alimentan crisis políticas y militares para crear un clima de inseguridad, que a su vez estimula la demanda de dólares, vistos como una moneda-refugio.

Según MacLeod, el actual aumento de la tensión con Corea del Norte ha sido simplemente orquestado por la administración Trump para impresionar a los japoneses, los chinos y los surcoreanos, principales compradores de obligaciones estadounidenses, y presionar al Congreso para que apruebe una nueva alza del techo de la deuda. También se sigue esa misma estrategia con los Estados del Medio Oriente, ricos en hidrocarburos y en billetes verdes, región donde Estados Unidos alimenta guerras civiles (en Siria, en Iraq, en Libia y en Yemen) mientras deja planear la amenaza de una confrontación con Irán.

Entre otras consecuencias, esta estrategia perpetúa un lucrativo comercio de armas, sobre todo con Arabia Saudita, que está a punto de firmar un nuevo contrato de varios miles de millones de dólares con varios subcontratistas estadounidenses a pesar de que el reino saudita está viéndose obligado a tratar de obtener préstamos en el extranjero y a vender bienes públicos para tratar de cubrir su creciente deuda externa.

Otro conocido analista y consultante, el francés Thierry Meyssan, propone una perspectiva similar, bajo un ángulo diferente, en su reciente libro Sous Nos Yeux. Apoyándose a la vez en documentos públicos y confidenciales, Meyssan expone la estrategia a largo plazo que el Reino Unido y Estados Unidos han venido aplicando al menos desde los años 1950, consistente en utilizar la Hermandad Musulmana y sus grupos afiliados o derivados, desde el norte de África hasta el sudeste asiático, así como en Asia Central, para imponer una estrategia de la tensión alrededor de los Estados «renegados», pero también en el entorno de la Unión Europea, que actualmente confronta graves problemas en términos de afluencia de refugiados y de actos de terrorismo. En el Medio Oriente, Estados Unidos se ha aliado principalmente con Arabia Saudita, fuente principal del wahabismo así como uno de los Estados más ricos en dólares estadounidenses, mientras que en otros países ha estado armando constantemente a los movimientos islamistas radicales, desde la época de la intervención soviética en Afganistán, contra sus múltiples rivales y adversarios estratégicos.

Esta situación afecta directamente a la India en la región de Cachemira, donde Meyssan prevé un recrudecimiento de los desórdenes, provocados por la previsible migración hacia el subcontinente de los yijadistas provenientes de Siria, Chechenia, Iraq, Yemen y Afganistán.

El recuento que hace Meyssan de la guerra civil libia, que él vivió personalmente como consejero del gobierno de Gadafi, resulta especialmente esclarecedor. Meyssan describe los intercambios diplomáticos secretos entre Estados Unidos, varios países europeos y otras naciones, que tenían como objetivo apoderarse de los alrededor de 150.000 millones de dólares que constituían la reserva del régimen libio, y subraya que ese tesoro desapareció después de la invasión. Meyssan acusa además a la OTAN de haberse apropiado de al menos una tercera parte del botín.

Durante la revuelta en Libia, respaldada por los Estados occidentales (y también por Qatar), varios gobiernos europeos trataron de llegar a un acuerdo con Gadafi, quien al parecer financió —en 2007— tanto la campaña presidencial [en Francia] de Nicolas Sarkozy como la de su oponente Ségolène Royal. Pero Estados Unidos echó abajo esos esfuerzos ya que, siguiendo los deseos de Obama, Washington utilizó a los Estados europeos para derrocar al «Guía» libio y reemplazarlo por los aliados de los propios Estados Unidos: la Hermandad Musulmana.

Ségolène Royal/Partido Socialista francés (satanismo)

Meyssan, que hoy vive en Siria, informa que numerosos combatientes islamistas y grandes volúmenes de armas fueron trasladados después de Libia hacia Siria —con el aval del gobierno estadounidense— para extender la rebelión a ese otro país. El objetivo era ayudar a poner en el poder un gobierno títere con miembros de la Hermandad Musulmana, tanto en Damasco como en El Cairo, a pesar de que los sauditas no apoyaban esa parte del proyecto ya que tenían sus propios candidatos salafistas a la toma del poder en Siria y Egipto.

El drama libio, que tiene su origen en el proyecto de Gadafi de promover la creación de una moneda panafricana basada en el oro —moneda que habría sustituido tanto el dólar estadounidense como el franco CFA— ha servido de advertencia a China y Rusia, aunque sin alterar la voluntad de ambos países de instaurar una nueva divisa internacional basada en el oro en el espacio euroasiático, donde la «Nueva Ruta de la Seda» que Pekín quiere crear y el Corredor de Desarrollo previsto por Moscú están llamados a convertirse en importantes ejes. Esta región ya muestra un PIB de 50.000 millardos de dólares estadounidenses —el de Estados Unidos es 18 000 millardos— y nuevas vías terrestres y ferroviarias entre China y el oeste de Europa están modificando los mapas del comercio mundial.

La tendencia a una cooperación regional se manifiesta en el actual acercamiento entre Rusia y Japón, en la decisión de Tokio de unirse al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB) —creado por Pekín para propiciar la convergencia entre la mayoría de los países miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y China—, en la reciente elección de un nuevo presidente surcoreano favorable a la distensión —quizás incluso a la reunificación con el norte de la península de Corea— y en una mejor coordinación de las estrategias con Pekín. Todo eso hace que se perciba claramente una creciente desconfianza hacia Estados Unidos.

En el Medio Oriente, los acuerdos que actualmente se negocian entre Rusia, Irán y Turquía para poner fin a la guerra en Siria y aplastar las organizaciones islamistas armadas apoyadas por la OTAN y Daesh, recurriendo para ello al apoyo iraquí y a pesar de la reticencia saudita, ponen de relieve la gradual marginación de Estados Unidos y de sus aliados europeos en esa región. La vieja estrategia estadounidense del terror, aplicada desde Ucrania hasta el Mar de China Meridional, para imponer la voluntad política y financiera de Estados Unidos está mostrando sus límites.

Ante la oposición institucional que ha encontrado, nadie sabe actualmente si el presidente Trump será capaz de concretar las reformas fundamentales que prometió durante su campaña electoral. Pero al menos se sabe que quiere acercarse a Rusia y disolver el «Estado Profundo» vinculado a la OTAN. Al mismo tiempo, sus intentos de estimular e incluso obligar a las empresas estadounidenses a relocalizarse para «producir en Estados Unidos», mientras fortalece las fronteras y construye muros, parecen inútiles, por no decir chapuceros.

El proyecto chino-ruso de instaurar una moneda basada en el oro para utilizarla en los intercambios comerciales estratégicos ha sido pospuesto, por temor a desatar un conflicto internacional de envergadura. Pero el Shanghai Gold Exchange, que se ha convertido en el operador bursátil más importante en el mercado de los metales preciosos, está abriendo el camino. Los analistas rusos y chinos prevén que el fin del régimen financiero estadounidense tendrá lugar entre los años 2020 y 2025, o incluso antes, y ya se preparan para el establecimiento de un nuevo sistema.

Shanghai Gold Exchange

La India debe sacar provecho de la arquitectura económica y comercial internacional hoy emergente y conectarse a las redes panasiáticas de transporte y comunicaciones. El foro regional del Cinturón Pacífico constituye una contraparte lógica para la ASEAN, la Organización de Cooperación de Shanghai y la Unión Económica euroasiática. En el pasado, las rutas de la seda estaban conectadas a las del algodón. El pasado indica a la India su porvenir.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article196391.html#nh3

EL PENTÁGONO TIENE A VENEZUELA EN EL PUNTO DE MIRA.

Recientes sucesos de violencia ocurridos en Venezuela, impulsados por sectores radicales de la derecha, han propiciado la apertura de una discusión por parte de sociólogos, politólogos, periodistas e intelectuales nacionales y extranjeros. El periodista, investigador y experto en el área geopolítica, Thierry Meyssan, advirtió que estos actos forman parte de una estrategia diseñada por el Gobierno de Estados Unidos para realizar una intervención militar, similar a las que han ocurrido en países del Medio Oriente y del norte de África, producto de las campañas para enfrentar pueblo con pueblo y pueblo con gobiernos, cuyos hechos fueron conocidos como la Primavera Árabe.

Thierry Meyssan

¿Qué es lo que busca en concreto Estados Unidos en nuestro país: Venezuela?
Estados Unidos quiere generar aquí una especie de guerra civil similar a la que se inició a principios de esta década en algunos países del norte de África y del Medio Oriente, que se llamó la Primavera Árabe, donde pusieron a pelear hermanos contra hermanos para debilitar a los gobiernos de la región mediante el financiamiento de los grupos terroristas y extremadamente radicales que estamos viendo ahora sembrando el terror.

¿Cómo cree usted que va a funcionar esa estrategia?
Aunque aún no está claro con qué grupos de aquí: Venezuela se apoyará Estados Unidos para alcanzar su objetivo, es obvio que al observar que tiene varias bases militares en un vecino país el peligro está latente. Para empezar, van a dividir a la población tratando de radicalizarla.

¿Cómo cree usted que va a lograr esta división?
En primer lugar, tratará de convencer a los venezolanos de que este gobierno va a ser desplazado y va a ser reemplazado por otro gobierno. La idea es que el pueblo pierda la confianza en el gobierno y en las instituciones públicas. Con esta percepción se espera que las personas estén convencidas de que la historia está escrita y que ya no se puede hacer nada, algo parecido a lo que ocurrió en los países árabes, y por supuesto los únicos pueblos que han sobrevivido a este tipo de amenazas son precisamente los que han permanecido unidos. En el caso de Venezuela, es bueno destacar que el Comandante Hugo Chávez diseminó por todo el país el patriotismo y eso es importante para enfrentar una situación como esta.

¿Para qué quiere eso la nación del norte?
Hay que recordar que en el año 2001 Estados Unidos, luego del derribo de las Torres Gemelas y el ataque al Pentágono, no tuvo ningún reparo en pasarle por encima de todos los derechos fundamentales y fue cuando empezó a atacar a cada uno de los estados del Oriente Próximo y la siguiente etapa será Hispanoamérica. Estados Unidos se planteó desde principios de la década de los 90s erigirse como la potencia indiscutible del mundo con la disolución de la Unión Soviética. Para ese momento ya estaban dispuestos a hacer cualquier cosa, para lograrlo y sostenerlo.

¿Cuál sería el papel de los grandes medios de comunicación en este plan y cómo comparar su política informativa con la que han empleado en los conflictos de los países árabes?
Para nosotros estas manifestaciones que han ocurrido en Venezuela han sido evidentemente mediatizadas por los medios internacionales para presentar una imagen distinta a lo que realmente ocurre. En el caso de lo que ocurrió ayer (el lunes) en la autopista (Francisco Fajardo) fue magnificado para demostrar que en Venezuela había una guerra y que la oposición es muy grande. La verdad es que yo vi esa manifestación y había muy poca gente.También la impresión que han querido dar los medios ante el mundo occidental es que en Venezuela la gente está muriendo de hambre porque sencillamente el Gobierno no les da de comer.

¿Qué opinión tiene sobre la cobertura de la prensa sobre el acoso y agresiones que han sufrido en el exterior, principalmente en Estados Unidos y algunos países de Europa personas que de una u otra forma apoyan la Revolución Bolivariana y al Presidente?
La pregunta que hay que hacerse es por qué los medios mienten. Es ilógico, no tiene sentido, pero por supuesto la respuesta es que estos medios forman parte de la política militar que tiene Estados Unidos para establecer la guerra. En la sala de comando del Pentágono hay grupos militares que no están precisamente para ver qué es lo que pasa, simplemente es para planificar en conjunto, por ejemplo con la gente de la agencia Reuters y por supuesto cuentan con la participación de un pool o un grupo de medios internacionales. Con todos estos elementos se pretende crear una imagen negativa de algunos funcionarios del Gobierno al acusarlos de narcotraficantes o de estar incursos en delitos de corrupción o de estar asesinando a su propio pueblo. Para llevar a cabo este plan es necesario financiar y formar grupos de acciones terroristas para atacar las instituciones públicas y crear un efecto inverso. La única excepción en la presentación real de los hechos, igual que lo que ocurre en el Medio Oriente es el canal de televisión Telesur.
Por supuesto, para lograr este propósito también se ha diseñado un plan para entorpecer las comunicaciones entre Venezuela y el resto del mundo. Yo tengo 4 días en Venezuela y me ha sido muy difícil comunicarme por vía telefónica. He tenido que recurrir a aplicaciones como whatsapp, por ejemplo, que son controladas por Estados Unidos.

¿Qué va a pasar con los países que son calificados como aliados de Estados Unidos, pero que también nos son afines por su condición de latinoamericanos?
Aún no está claro si ese ataque solo será contra los países del noroeste de Sudamérica: Venezuela, Bolivia, Ecuador, o si será en toda Hispanoamérica, pero, de acuerdo con documentos desclasificados en 2004 por el Pentágono, no se tiene previsto tocar a Argentina, México y Brasil. Hay que tomar en cuenta que de 2004 al presente han pasado muchas cosas en Brasil y en México, por lo que la estrategia estadounidense pudiera haber cambiado.

¿Qué percepción se lleva usted de Venezuela luego de su estadía de cuatro días?
Creo que el pueblo está muy motivado a preservar lo que se ha alcanzado. En la medida en que el pueblo gane confianza en el país, por supuesto Venezuela va a estar bien. También es muy importante que los venezolanos busquen medios alternativos, distintos a los aliados de Estados Unidos, para enterarse de lo que ocurre. Pueden hacerlo en la Red Voltaire, por ejemplo.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article196380.html

Hillary Clinton también quiere ponerse... «En Marche!»

Hillary Clinton con los de su especie

Hillary Clinton anunció la creación de Onward Together, una asociación que tendrá como objetivo derrocar al presidente estadounidense Donald Trump y reemplazarlo por la ex-secretaria de Estado.

La denominación de Onward Together (Adelante Juntos) retoma literalmente el nombre del movimiento Kadima! (¡Adelante!) creado por el general israelí Ariel Sharon y de la formación política francesa En Marche! (¡En Marcha!) creada en Francia hace apenas un año para impulsar la candidatura del ahora presidente francés Emmanuel Macron.

¿HACIA UNA «PRIMAVERA HISPANA»?

Va en ascenso la inquietud en Hispanoamérica, donde Estados Unidos y el Reino Unido están implementando una «primavera» al estilo de las «primaveras árabes». Por supuesto, como prácticamente todos los hispanoamericanos son cristianos, no se tratará en este caso de sembrar la guerra enemistando a los pueblos con argumentos religiosos. Se buscará más bien la manera de recurrir a ciertos aspectos de las identidades locales. Pero el objetivo seguirá siendo el mismo: no se trata de reemplazar un gobierno por otro sino de destruir los Estados para eliminar así toda posibilidad de resistencia nacional frente al imperialismo.



Con el tiempo, numerosos líderes políticos del mundo entero han reinterpretado las «primaveras árabes». Lo que al principio parecía ser una serie de revoluciones espontáneas contra gobiernos autoritarios se ve hoy en día como lo que realmente es: un plan anglosajón de desestabilización de toda una región del mundo para poner en el poder a la Hermandad Musulmana. El recuerdo de la «revuelta árabe de 1916», durante la cual Lawrence de Arabia sublevó la región en contra del Imperio Otomano haciendo que los pueblos soñaran con la libertad para acabar sometiéndolos al Imperio Británico, está ahí para demostrarnos que Londres dispone de la experiencia necesaria para ello.

Los anglosajones están preparando al parecer una nueva ola de seudo revoluciones en Hispanoamérica. Todo comenzó con un decreto del entonces presidente Barack Obama, emitido el 9 de marzo de 2015, que declaraba un estado de emergencia ante la extraordinaria amenaza que la situación en Venezuela supuestamente representaba para Estados Unidos. Ese documento suscitó en todo el continente una ola de indignación que obligó al presidente estadounidense a presentar excusas durante una cumbre regional. Obama se excusó… pero no anuló el decreto y los preparativos para una nueva guerra siguieron adelante.

Es importante observar que el texto de Obama sobre Venezuela no es una ley, como la Syrian Accountabilty Act adoptada bajo la administración de George W. Bush, en 2003, sino un decreto presidencial. Eso implica que el poder ejecutivo no está obligado a rendir cuentas al legislativo sobre los preparativos que lleva a cabo al respecto.

En el mundo árabe en general, y en el caso de Siria en particular, los anglosajones necesitaron 8 años para iniciar las acciones. Pero numerosos elementos hacen pensar que necesitarán menos tiempo para emprender un programa de destrucción en Latinoamérica.

En Brasil, justo antes de los Juegos Olímpicos, estalló una serie de desórdenes contra el gobierno de la presidente Dilma Rousseff. Esta última fue destituida como resultado de un procedimiento parlamentario, legal pero totalmente en contradicción con el espíritu de la Constitución.

El golpe parlamentario contra Dilma Rousseff fue implementado, bajo el control del Banco Central —cuyo segundo al mando tiene doble nacionalidad brasileña e israelí—, por un grupo de diputados hoy metidos hasta el cuello en graves escándalos de corrupción. Los servicios de seguridad brasileños se mantuvieron extrañamente pasivos durante el golpe. ¿Cómo se explica eso? Con vista a los Juegos Olímpicos, se hallaban bajo la supervisión de expertos israelíes. Actualmente, el nuevo presidente, Michel Temer —quien tiene doble nacionalidad brasileña y libanesa—, es objeto del más amplio rechazo popular.

La situación no es mucho mejor en México, país ya de hecho dividido en cuatro. El norte exhibe un fuerte crecimiento mientras que el sur está en plena recesión. Los dirigentes políticos mexicanos han vendido Pemex, la empresa petrolera nacional, y todas sus reservas a Estados Unidos, que por consiguiente ya no necesita el petróleo del Medio Oriente. Sólo el ejército parece creer aún en el concepto de patria.

En Venezuela, la oposición ha logrado capitalizar algunos errores económicos del gobierno para realizar unas pocas grandes manifestaciones pacíficas. Pero también organiza simultáneamente minúsculas concentraciones extremadamente violentas durante las cuales han sido asesinados tanto policías como manifestantes. Creando la confusión, las agencias de prensa internacionales dan la impresión de que ha comenzado una revolución contra los chavistas, lo cual no tiene absolutamente nada que ver con la realidad.

O sea, los tres principales Estados hispanoamericanos están siendo desestabilizados al mismo tiempo. Tal parece como si los neoconservadores estadounidenses, previendo un posible restablecimiento de la paz en Siria, estuviesen acelerando la aplicación de sus planes en Hispanoamérica.

El viernes, en una alocución transmitida por televisión, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, puso en guardia al pueblo sobre el proyecto anglosajón de «primavera hispana». El presidente Maduro citó amplia y repetidamente los precedentes de Libia y Siria ante una audiencia de intelectuales hispanoamericanos, a quienes tuve la oportunidad de unirme, como sirio de corazón.

El nuevo presidente de Francia va a nombrar un primer ministro preseleccionado por la OTAN...


El nuevo presidente de Francia, Emmanuel Macron, nombrará este lunes 15 de mayo como primer ministro a una de las personalidades incluidas en una lista de personas preseleccionadas por la OTAN.

Las personas que aparecen en esa lista son: 
Sylvie Goulard, eurodiputada y consejera del New Pact for Europe
—Christine Lagarde, ex-asistente parlamentaria en el Congreso de Estados Unidos y actual directora del Fondo Monetario Internacional (FMI); 
—Edouard Philippe, actual alcalde de la ciudad francesa de Le Havre.

Esas tres personas participaron en la más reciente reunión del Grupo de Bilderberg —realizada del 9 al 12 de junio en la ciudad alemana de Dresde— por invitación del estadounidense Henry Kissinger —secretario de Estado bajo la administración Nixon—, aunque fueron formalmente invitadas por el presidente del Grupo, Henri de La Croix, quinto duque de Castries.

Aunque su nombre aparece entre los preseleccionados por la OTAN, parece poco probable que Christine Lagarde sea nombrada el lunes ya que los patrocinadores de Emmanuel Macron prefieren posponer su nominación hasta 2019, para que termine su segundo mandato como directora del FMI.

Siria divulga las confesiones de un mercenario sobre los supuestos ataques químicos...


La televisión siria ha transmitido las confesiones de Walid Hendi, ciudadano sirio reclutado como personal de respaldo de los grupos armados que operan contra el gobierno de la República Árabe Siria.

Este hombre confesó haber trabajado con una sección de los llamados White Helmets o «Cascos Blancos» cuando esta participaba en la realización de un vídeo de la televisión turca que mostraba un ataque químico imaginario en Alepo.

Walid Hendi precisó que el objetivo del rodaje era fabricar una prueba falsa de un ataque químico inexistente para poder acusar al gobierno de Damasco de no haber respetado su compromiso de entregar todo su arsenal químico y de haber recurrido a ese tipo de armas.

Entrevista de Bashar al-Ásad al canal hispanoamericano TeleSur...


Telesur: Gracias por recibirnos señor Presidente.

Presidente Bashar al-Asad: Les doy la bienvenida en Siria a vosotros y al canal TeleSur

TeleSur: Directo a lo más reciente. Rusia advierte de que se podrían estar preparando supuestos ataques químicos. ¿Qué previsiones toma Siria para evitarlo?

Presidente Bashar al-Asad: En primer lugar, los terroristas, durante años y en más de una ocasión y más de una región a lo largo y ancho de Siria, habían empleado sustancias químicas, por lo que habíamos pedido a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, (OPAQ) el envío de comisiones especializadas para investigar lo que ocurría, pero en cada ocasión Estados Unidos obstaculizaba las investigaciones u obstaculizaba el envío de las comisiones para realizar dichas investigaciones, y eso es lo que pasó la semana pasada: cuando exigimos que se lleven a cabo investigaciones sobre el supuesto uso de armas químicas en la ciudad de Jan Sheijun, Estados Unidos y sus aliados entorpecieron la resolución en el seno de la OPAQ.

Por nuestra parte, seguimos insistiendo e intentando, junto a nuestros aliados rusos e iraníes, para que esa Organización envíe un equipo con el fin de investigar lo ocurrido, ya que si no lo hace, Estados Unidos llevará a cabo o tal vez repetirá en el futuro esa misma pantomima o farsa a través de la fabricación del uso de armas químicas, (como «operación de falsa bandera») en algún otro lugar de Siria y así tener una excusa para intervenir militarmente a fin de apoyar a los terroristas.

Eso por un lado, y por el otro, nosotros continuamos luchando contra los terroristas, puesto que el objetivo tras las alegaciones estadounidenses y de Occidente sobre las armas químicas es prestar apoyo a los terroristas en Siria, por esa razón nosotros seguiremos combatiendo a esos terroristas.

TeleSur: Según el Pentágono, su gobierno aún tiene armas químicas. ¿Conserva realmente un 1% de esas armas pese a haberse comprometido hace 4 años a entregarlas para su destrucción?

Presidente Bashar al-Asad: Tanto usted como yo recordamos muy bien cuando Colin Powell, en el año 2003, mostró ante todo el mundo en las Naciones Unidas, la prueba que evidenciaba la posesión de armas químicas, armas nucleares y otras por parte del presidente Sadam Husein, pero cuando las fuerzas estadounidenses entraron a Iraq se demostró que todo lo que dijeron era mentira.

Colin Powell reconoció después que la CIA lo había engañado con esas falsas evidencias. Ese no habría sido el primer incidente ni será el último. Si deseas ser un político en Estados Unidos, tendrás que ser un auténtico embustero, ya que es una de las características de los políticos estadounidenses, mentir todos los días, dicen algo y hacen otra cosa. Por esa razón no hay que creer lo que dice el Pentágono u otros, pues ellos dicen cosas que sirven a sus políticas, no cosas que reflejen la realidad y los hechos en el terreno.

TeleSur: ¿Con qué objetivo Siria se interesa en adquirir sistemas antiaéreos de última generación de Rusia?

Presidente Bashar al-Asad: Básicamente estamos en estado de guerra con Israel. Desde que fue creado en 1948, Israel ataca a los países árabes próximos, así que es normal que tengamos semejantes sistemas antimisiles. Los terroristas, como es obvio, siguiendo instrucciones de Israel, de Estados Unidos, Turquía, Qatar y Arabia Saudita, destruyeron parte de estos sistemas, por lo tanto es normal que negociemos con Rusia para reforzar esos sistemas y poder hacer frente a cualquier amenaza aérea israelí o enfrentar posibles amenazas de misiles estadounidenses, lo cual es probable ahora luego del reciente ataque estadounidense contra el aeródromo de Shayrat en Siria.

TeleSur: ¿Cuál es el rol concreto que ha jugado Israel en la guerra que enfrenta Siria? Ya conocemos que continuaron los ataques en las últimas semanas contra posiciones del ejército árabe sirio en Siria.

Presidente Bashar al-Asad: Israel juega ese papel de maneras diferentes: primero a manera de agresión directa, sobre todo a través de la aviación y con fuego de artillería o misiles lanzados contra posiciones del ejército sirio.

Por otro lado, Israel apoya a los terroristas de dos maneras: la primera, aportándoles apoyo directo con armas, y la segunda, prestándoles apoyo logístico al permitirles realizar maniobras a través de las regiones que están bajo su control, y ayuda médica en sus hospitales.

Estas no son alegaciones ni especulaciones. Son hechos comprobados que se encuentran, filmados y divulgados en internet y que puedes conseguir como pruebas que evidencian el papel de Israel en apoyo a los terroristas en Siria.

TeleSur: ¿Cómo definiría usted la política exterior actual de Donald Trump en el mundo y particularmente en Siria?

Presidente Bashar al-Asad: No existen políticas de un Presidente de Estados Unidos, sino políticas de las instituciones estadounidenses que gobiernan el sistema, a saber la CIA, el Pentágono, las grandes corporaciones, las compañías de armamento y petroleras y las grandes instituciones financieras, además de algunos lobbies que influyen en las decisiones estadounidenses.

El presidente de Estados Unidos viene a implementar esas políticas, y la prueba es que cuando Trump intentó tomar un rumbo diferente durante su campaña electoral y ya como presidente no pudo hacerlo. La ofensiva contra él fue muy fuerte y, tal como hemos visto durante las últimas semanas, ha cambiado su lenguaje totalmente y se ha sometido a las condiciones del Estado Profundo estadounidense. Por esa razón, realizar una evaluación del Presidente estadounidense en lo que respecta a la política exterior sería una pérdida de tiempo y algo irreal, pues él podría decir cualquier cosa, pero finalmente hará lo que le dicten dichas instituciones. Esa es la política que se mantiene en Estados Unidos desde hace décadas y eso no es nada nuevo.

TeleSur: Donald Trump tiene ahora otro frente abierto en Corea del Norte. ¿Podría ello influir en la visión de Estados Unidos respecto a Siria actualmente?

Presidente Bashar al-Asad: No, Estados Unidos intenta siempre controlar a todos los países del mundo sin excepción, no acepta aliados, sean éstos países desarrollados avanzados de su bloque de aliados occidentales, u otros países del resto del mundo. Todos tendrán que ser Estados satélites de Estados Unidos. Por eso, lo que ocurre con Siria, lo que ocurre con Corea del Norte, con Irán, con Rusia y posiblemente con Venezuela ahora, tiene como objetivo restablecer la hegemonía de Estados Unidos sobre el mundo, porque creen que su hegemonía se ve actualmente amenazada, y que eso amenaza los intereses de las élites económicas y políticas en Estados Unidos.

TeleSur: Está claro el papel de Rusia en este conflicto, pero ¿cuál ha sido el de China, la otra gran potencia internacional?

Presidente Bashar al-Asad: En lo que respecta a Rusia y China, existe una gran cooperación en materia de acción política, o de postura política.

Hay convergencia en los puntos de vista y una cooperación en el Consejo de Seguridad de la ONU. Como ya saben ustedes, Estados Unidos ha intentado varias veces, junto con sus aliados, utilizar el Consejo de Seguridad para legitimar el papel de los terroristas en Siria y para legitimar una intervención en Siria. La intervención es ilegítima y constituye una agresión. Por eso, aquí, China y Rusia se unen y el papel de China fue esencial con Rusia en este tema.

Por otro lado, una parte de los terroristas son de nacionalidad china que llegaron a Siria a través de Turquía y que representan una amenaza para nosotros, en Siria, pero también son una amenaza para China, y ya en China están conscientes de que el terrorismo en cualquier lugar del mundo se desplaza hasta cualquier otro lugar, entonces esos terroristas, sean de nacionalidad china u otra, podrían volver a China y golpear allí tal como ocurrió ahora en Europa, en Rusia y como ocurre en Siria. Mantenemos actualmente una cooperación con China sobre asuntos de seguridad.

TeleSur: Actualmente los medios de comunicación occidentales y de Estados Unidos, hablan de terroristas moderados y de terroristas extremistas. ¿Realmente hay alguna diferencia entre ambos?

Presidente Bashar al-Asad: Para ellos, un terrorista moderado es el terrorista que mata, degüella y asesina sin llevar la bandera de al-Qaeda o gritar «Al·lahu-àkbar», mientras que consideran al terrorista extremista si lleva esa bandera o si cuando asesina grita «Al·lahu-àkbar», esa es la diferencia. Para Estados Unidos, cualquiera que sirva a su agenda política contra cualquier otro país, aunque practique los peores métodos de terrorismo es un «opositor» y no un terrorista, y será «moderado» y no «extremista», un luchador por la libertad y no uno que lucha en pro del sabotaje y la destrucción.

TeleSur: Seis años de guerra. ¿En que estado está Siria, donde el costo humano es incalculable?

Presidente Bashar al-Asad: Lo que más duele en cualquier guerra son las pérdidas humanas, el sufrimiento que padece una familia al perder a uno de sus miembros, toda la familia se sentirá afectada de por vida. Esto es algo natural en una región como la nuestra, donde los lazos familiares son muy fuertes y estrechos. Nada compensa una perdida así y ningún otro dolor la supera.

En cuanto a las demás pérdidas, claro está, hay colosales pérdidas económicas, pérdidas en infraestructura que fue construida a lo largo de 50 años o más con mano de obra siria. La infraestructura de Siria no fue construida con mano de obra extranjera y poseemos las capacidades para reconstruirla.

Igualmente con respecto a la economía, ésta fue lograda en primer lugar con las capacidades sirias, ya que básicamente nuestras relaciones con los países occidentales eran limitadas en el plano económico.

Cuando se acabe la guerra todo eso será reconstruido, no tenemos problemas. Es cierto que requerirá de tiempo pero no es imposible.

Lo primero, las pérdidas humanas, es el mayor dolor para Siria.

TeleSur: ¿De los 86 países de la coalición que ataca a Siria, participarían algunos en la reconstrucción del país?

Presidente Bashar al-Asad: No, por supuesto que no. En primer lugar, ellos no quieren la reconstrucción para Siria, pero sin duda que algunas empresas en esos países, cuando vean que las cosas están empezando a moverse, es decir, la economía y la rueda de la construcción en Siria, como son oportunistas y sólo buscan el dinero, estarán dispuestos a intentar venir a Siria para tener una participación en la reconstrucción con el fin de ganar dinero, sin duda.

Pero ciertamente el pueblo sirio no aceptará eso. Ningún país que se haya puesto en contra del pueblo sirio y que haya contribuido a la devastación y la destrucción de Siria tendrá nunca lugar en la reconstrucción del país. Eso es algo definitivo.

TeleSur: ¿Cómo ha sido la vida a lo largo de estos 6 años en esta nación asediada?

Presidente Bashar al-Asad: La vida es dura por supuesto, ha afectado a cada ciudadano sirio, los terroristas destruyeron la infraestructura. En algunas zonas, tienen electricidad sólo por 1 o 2 horas y en otras zonas no tienen electricidad en absoluto. Hay zonas sin electricidad desde hace dos o tres años, donde no tienen televisión, los niños no van a las escuelas, no hay clínicas ni hospitales, donde nadie atiende a los enfermos. Viven en la prehistoria por culpa de los terroristas. Hay zonas en las que por años la gente se ha visto privada del suministro de agua, como pasó en Alepo… durante largos años la ciudad de Alepo estuvo sin agua. Empleaban a veces agua sin purificar para beber y para uso doméstico y otros. La vida ha sido tremendamente difícil.

TeleSur: Uno de los principales blancos durante estos años, ha sido Bashar al-Asad. ¿Sintió usted miedo en estos años?

Presidente Bashar al-Asad: Cuando te encuentras en medio de la guerra no sientes miedo. Pienso que es un estado generalizado entre toda la gente. Pero sí sientes preocupación en general por la Patria. ¿Qué sentido tiene la seguridad personal, como ciudadano, cuando el país está amenazado? No puedes sentir seguridad.

Pienso que lo que sentimos generalmente en Siria es preocupación por el futuro de Siria más que miedo por nosotros mismos y la prueba es que los proyectiles de mortero caen en cualquier lugar, entran en cualquier casa, pero ves que la vida sigue en Siria. Existe una voluntad de vida que es mucho más fuerte que la idea de tener miedo en el sentido personal. Este sentir, para mí personalmente como Presidente, proviene del sentir del público en general, y no de mí mismo. Yo no vivo aislado de los demás.

TeleSur: Los medios de comunicación occidentales en el mundo hacen mucha propaganda contra usted. Pero, ¿estoy sentado realmente frente a ese demonio que pintan los medios de prensa?


Presidente Bashar al-Asad: Si, desde el punto de vista occidental usted se encuentra sentado frente al demonio. Esa es la publicidad occidental actual.

Siempre llega esa publicidad occidental cuando un país, gobierno o persona no se somete a sus intereses y no trabaja a favor de los intereses occidentales, en contra de los intereses de su propio pueblo. Esas han sido las exigencias occidentales colonialistas a lo largo de la historia.

Ellos dicen que esta persona es mala y que mata a la gente buena. Bueno, si es así y mata a la gente buena, ¿quién lo ha apoyado durante 6 años? Rusia, Irán o cualquier país amigo no puede apoyar a las personas a expensas del pueblo.

Lo que dicen es imposible. Si esta persona mata al pueblo, ¿cómo es que el pueblo lo apoya?

Es la versión contradictoria de Occidente, por eso no perdemos nuestro tiempo con esas versiones occidentales que, a lo largo de la Historia, han estado llenas de mentiras, lo que tampoco es nada nuevo.

TeleSur: ¿Qué haría Siria para detener esta guerra cuando estamos a las puertas del comienzo de la 6ª ronda de conversaciones en Ginebra?

Presidente Bashar al-Asad: Hemos dicho que hay dos ejes.

El primer eje consiste en luchar contra el terrorismo. Eso no se discute y no tenemos otra opción en el trato con los terroristas que no sea luchar contra ellos.

El otro eje es la parte política, que consiste en dos puntos: el primero es el diálogo con todas las fuerzas políticas sobre el futuro de Siria y el segundo consiste en las reconciliaciones locales, en el sentido de que negociamos con los terroristas en cada pueblo o ciudad, de acuerdo con cada caso por separado.

El objetivo de la reconciliación es que ellos depongan las armas y obtengan un indulto del Estado, para de esa manera retomar el curso normal de sus vidas. Este eje, este punto se ha venido aplicando durante los últimos 3 o 4 años y ha logrado buenos resultados y continúa actualmente.

Estos son los temas en los que podemos trabajar con el fin de resolver la crisis siria.

TeleSur: Desde este país en guerra, ¿cómo ven la situación en América Latina, particularmente en Venezuela donde comenzaron a surgir un grupo de acciones muy similares a las que desataron el conflicto en Siria?

Presidente Bashar al-Asad: Es normal que haya una similitud dado que el plan es el mismo, y el ejecutor es el mismo, Estados Unidos dirige la orquesta y los demás países occidentales, el coro que lo acompaña.

Sudamérica en general y Venezuela en particular, habían constituido el patio trasero de Estados Unidos durante las décadas pasadas, el patio de donde los países occidentales, y sobre todo Estados Unidos lograba sus intereses económicos a través de la influencia de las grandes trasnacionales dentro de vuestros países, mientras que los golpes de Estado que se sucedían durante los años 1960 y 1970, fuesen golpes militares o políticos, tendían a consolidar el control de Estados Unidos sobre los intereses de vuestros pueblos.

Pero Latinoamérica se liberó durante los pasados 20 años y obtuvo su autodeterminación, sus gobiernos empezaron a defender los intereses de sus pueblos, algo que es inaceptable para Estados Unidos, por lo que se aprovechan ahora de lo que ocurre en el mundo, desde la revolución naranja en Ucrania hasta el último golpe ocurrido en ese país hace varios años; se aprovechan de lo que ocurre en los países árabes, en Libia, en Siria, Yemen y otros países, con el propósito de aplicarlo a los países latinoamericanos, y han empezado en Venezuela con el fin de derrocar al gobierno nacional, y eso se extenderá a los demás países suramericanos.

TeleSur: Existen quienes piensan, especialmente ciudadanos comunes de América Latina, que un escenario similar a lo que ocurre en Siria podría repetirse en América Latina. ¿Qué opina usted?

Presidente Bashar al-Asad: Eso es cierto, por eso he dicho que si el plan es el mismo y el ejecutor es el mismo, es normal que el escenario en ambos países no sólo se parezca sino que sea idéntico. Es probable que algunos títulos locales sean diferentes.

Al principio decían que las marchas en Siria eran pacificas, pero al ver que no se propagaron las marchas o las protestas pacíficas, infiltraron en ellas a sujetos para disparar contra ambas partes, contra la policía y también contra los manifestantes, lo que produjo muertos, y empezaron a decir que el gobierno mataba al pueblo. Es el mismo escenario que se repite en todas partes.

Ese mismo escenario se repetirá en Venezuela, por eso el pueblo venezolano debe ser consciente de que hay una diferencia entre ser opositor al gobierno y estar en contra de la Patria, hay una gran diferencia.

Esto por un lado, y por el otro, un país extranjero no puede velar por los intereses de Venezuela más que el mismo pueblo de Venezuela. No le crean a Occidente, Occidente no vela por los derechos humanos, ni por los intereses de los países. Sólo está interesado en los intereses de una parte de la élite gobernante en sus Estados, esta élite gobernante no es necesariamente política, sino también empresas económicas.

TeleSur: Hablamos de América Latina, Venezuela y la Revolución Bolivariana que fue un fuerte aliado. ¿Cómo recuerda al fallecido Presidente Hugo Chávez?

Presidente Bashar al-Asad: El Presidente Chávez era una personalidad destacada en el mundo. Cuando hablamos de América Latina recordamos inmediatamente al presidente Chávez y también al fallecido líder Fidel Castro, el líder de la Revolución Cubana, que son dos altas figuras que cambiaron el rostro de América Latina.

Y, por supuesto, al que conozco personalmente y me reuní con él más de una vez, y nos unía una relación personal es al presidente Chávez, cuando nos visitó en Siria, y yo lo visité en Venezuela. Él nos visitó dos veces y no sólo una.

Cuando te encontrabas con él percibías que era hijo del pueblo, no sentías que estabas con un Presidente o un político, sino con alguien que vive el sufrimiento de la gente. En todas sus charlas, en cada minuto, él hablaba de detalles referentes a los ciudadanos de su país. Cuando hablaba con un jefe de otro Estado o con un funcionario de otro país, pensaba siempre en cómo se podrían crear intereses comunes que se vieran reflejados en su pueblo. Fue un verdadero líder, una personalidad de muy fuerte carisma y una persona infinitamente sincera.

TeleSur: A Chávez lo satanizaron en su momento y parece que ha llegado el turno actualmente de Nicolás Maduro.

Presidente Bashar al-Asad: Es algo normal porque sigue la misma línea nacional; siempre que el Presidente Maduro prosiga con la línea nacional, la línea de la independencia de Venezuela, y trabajando para los ciudadanos de su país, es normal que sea el primer blanco para Estados Unidos, es algo obvio y no hay que pensar en ello.

TeleSur: ¿Cómo ve Bashar al-Asad el día final de esta guerra?

Presidente Bashar al-Asad: Si hoy ponemos a un lado la injerencia extranjera en Siria, el problema dejaría de ser complicado. La gran mayoría de los sirios están cansados de la guerra, desean una solución y desean volver a la seguridad y la estabilidad. Existe un diálogo entre nosotros, como sirios, existen encuentros y la gente convive entre sí, es decir, no existe una barrera real.

El problema actualmente es que cada vez que damos un paso hacia la solución y el restablecimiento de la estabilidad, las bandas terroristas reciben mayores cantidades de dinero y armas con el fin de entorpecer la situación. Por eso podría decir que la solución sería poner fin al apoyo que reciben los terroristas desde el exterior, eso es lo primero.

Por nuestra parte en Siria, la vía para la restauración de la seguridad será la reconciliación entre todos los sirios y el indulto a lo que sucedió en el pasado, durante la guerra. Ten por seguro que cuando eso ocurra, Siria será muchísimo más fuerte que la Siria de antes de la guerra.

TeleSur: ¿Esta dispuesto a reconciliarse con los que se levantaron en armas contra el pueblo sirio?

Presidente Bashar al-Asad: Por supuesto, esa reconciliación ya se ha visto en muchas zonas diferentes, hay quienes lucharon junto al ejército sirio, y algunos cayeron después como mártires, otros se encuentran en sus ciudades, en las zonas controladas por el Estado. Para nosotros no hay problema. La reconciliación es esencial para la solución de cualquier guerra, y nosotros caminamos en esa dirección.

TeleSur: Señor Presidente, ¿cuál es su mensaje final a América Latina y al mundo?

Presidente Bashar al-Asad: ¡Preservad vuestra independencia!

En nuestra región árabe celebramos la independencia en más de un país. Pero para algunos países de nuestra región, esa independencia significó solamente la partida de las fuerzas de la ocupación. La verdadera independencia es cuando los pueblos poseen la decisión nacional.

Para nosotros, América Latina fue un modelo de independencia, es decir, la salida del ocupante en caso de haber tropas extranjeras, pero al mismo tiempo la decisión nacional, y al mismo tiempo la apertura y la democracia. Ustedes dieron al mundo un modelo importante, consérvenlo, porque muchos países que aspiran al desarrollo, sobre todo los países del Tercer Mundo, deberían seguir el modelo aplicado en América Latina.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article196113.html