ALEMANIA Y LA ONU CONTRA SIRIA

Los neoconservadores y los halcones liberales que prepararon desde 2001 la guerra contra Siria —desde 2001— se apoyaron, desde 2005, en varios países de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo. Aunque ahora se sabe el papel que el general estadounidense David Petraeus desempeñó en el inicio y la continuación de la guerra hasta el momento actual, hay otras dos personalidades que se han mantenido en la sombra: el estadounidense Jeffrey Feltman, segundo funcionario en importancia en la jerarquía de la ONU, y el alemán Volker Perthes, director del principal think-tank de Alemania. Juntos, y con el respaldo de Berlín, Jeffrey Feltman y Volker Perthes han utilizado la ONU para destruir Siria, y hoy siguen manipulando el sistema de Naciones Unidas con ese objetivo.

Desde 2005, el universitario alemán Volker Perthes participa junto a la CIA en la preparación de la guerra contra Siria. Perthes dirige el think-tank más poderoso de Europa, el Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP).

En 2005, cuando Jeffrey Feltman —en aquel entonces embajador de Estados Unidos en Beirut— supervisó el asesinato del ex-primer ministro libanés Rafiq Hariri, se apoyó en Alemania, tanto para el asesinato en sí (Berlín proporcionó el arma del crimen) y para formar la Comisión de la ONU encargada de acusar a los presidentes de Siria y del Líbano —Bashar al-Asad y Émile Lahoud— (comisión que estuvo encabezada por el fiscal alemán Detlev Mehlis y por el comisario de policía igualmente alemán Gerhard Lehmann). La campaña internacional contra los presidentes Asad y Lahoud estuvo fundamentalmente liderada por el politólogo alemán Volker Perthes.

Volker Perthes estudió en Damasco, Siria en 1986-1987 gracias a una beca alemana de investigación. Posteriormente, hizo carrera en Alemania como profesor de Ciencias Políticas, con excepción del periodo 1991-1993, cuando trabajó como profesor en la Universidad Americana de Beirut. Desde 2005 es el director del Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), el principal think-tank público alemán, en el que trabajan más de 130 especialistas, la mitad de ellos provenientes de universidades.

Sin embargo, cuando Feltman organizó el ataque israelí contra el Líbano, en 2006, sólo implicó a Estados Unidos, calculando que, ante la esperada derrota de Hezbolá, Siria acudiría en auxilio de Beirut, lo cual proporcionaría el pretexto para una intervención estadounidense. Berlín se limitó a enviar su marina de guerra como miembro de la Fuerza de Naciones Unidas (FINUL).

Fue durante la reunión anual realizada del 5 al 8 de junio de 2008 —o sea, 5 años antes de la guerra— cuando la entonces secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo al Grupo de Bilderberg que había que derrocar el gobierno sirio. Para apoyar su argumentación, Rice llevó con ella a la directora de la Arab Reform InitiativeBassma Kodmani (futura fundadora del Consejo Nacional Sirio), y al director del SWP, Volker Perthes. El Grupo de Bilderberg surgió como resultado de una iniciativa de la OTAN, que incluso se encarga directamente de garantizar la seguridad de las reuniones del Grupo.


Según un cable dado a conocer por Wikileaks, Volker Perthes aconsejó a la señora Rice en contra de Irán. Según Perthes, era peligroso iniciar una operación militar cuyas consecuencias regionales serían imprevisibles y sería más eficaz sabotear la economía iraní. Y Washington siguió los consejos de Volker Perthes, en 2010, con la operación de destrucción de los programas informáticos de las centrales nucleares iraníes mediante el virus Stuxnet.

En marzo de 2011, Volker Perthes publicó en el New York Times un artículo de opinión donde se burlaba del discurso que el presidente sirio Asad había pronunciado ante la Asamblea del Pueblo y denunciaba una «conspiración» contra Siria. Según Perthes, en Siria había una «revolución» y el presidente Asad tenía que irse.

A mediados de 2011, el gobierno alemán notó el auge de la Hermandad Musulmana en Túnez y Egipto. En Berlín recordaron entonces que Alemania albergaba, a pedido de la CIA, la coordinación internacional de aquella cofradía en Aquisgrán. Berlín decidió entonces respaldar a la Hermandad Musulmana en todas partes donde esta lograra llegar al poder, exceptuando Hamás en Palestina para no estorbar a Israel. Bajo la influencia de Volker Perthes, el entonces ministro alemán de Exteriores —Guido Westerwelle— se persuadió de que los miembros de la Hermandad Musulmana no eran «islamistas» sino que estaban «orientados por el islam». Creó entonces un equipo de diálogo con los movimientos «islamistas moderados» (sic) y una fuerza operativa para Siria. Por su parte, Perthes organizó, en julio, el recibimiento, en la sede del ministerio alemán de Exteriores, de una delegación de la oposición siria, encabezada por el miembro de la Hermandad Musulmana Radwan Ziadeh.

El 6 de octubre de 2011, el entonces ministro turco de Exteriores Ahmet Davutoğlu interviene ante la conferencia a puertas cerradas Tusaid-Stratfor.

El 6 de octubre de 2011, Volker Perthes participaba, a proposición del Departamento de Estado, en la conferencia a puertas cerradas organizada por la Turkish Industry & Business Association (Tusiad) y la firma privada estadounidense de inteligencia Stratfor para simular las opciones energéticas de Turquía y las posibles respuestas de otros 8 países, entre ellos Alemania. En aquella conferencia estuvieron presentes las 10 primeras fortunas de Turquía y Taner Yıldız —el entonces ministro turco de Energía—, quien posteriormente ayudaría a la familia Erdoğan a organizar el financiamiento de la guerra contra Siria con el petróleo que roba el Emirato Islámico.

En enero de 2012, el entonces responsable del Medio Oriente en el Departamento de Estado, Jeffrey Feltman, solicitó a Volker Perthes que dirigiera el programa denominado «El Día Siguiente», que debía conformar el próximo régimen a implantar en Siria. Hubo reuniones durante seis meses para llegar principalmente a la redacción de un informe que se hizo público después de la Conferencia de Ginebra.

«El Día Siguiente» movilizó a 45 opositores sirios, entre los que se hallaban Bassma Kodmani y varios miembros de la Hermandad Musulmana. Aquel programa fue financiado por el US Institute of Peace, equivalente de la National Endowment for Democracy (NED) pero dependiente del Departamento de Defensa de Estados Unidos. También se solicitó la participación de Alemania, Francia, Noruega, los Países Bajos y Suiza.

Logo de la NED

«El Día Siguiente» redactó el borrador del plan de capitulación total e incondicional de Siria, que se convirtió en la obsesión de la ONU cuando Jeffrey Feltman fue nombrado director de Asuntos Políticos de las Naciones Unidas, en julio de 2012.

El estadounidense Jeffrey D. Feltman presta juramento ante el secretario general de la ONU (Ban Ki-moon), al tomar oficialmente posesión de su cargo como segundo funcionario más importante en la jerarquía de las Naciones Unidas. Desde ese momento, la ONU, supuestamente encargada de promover la paz, pasó a ser controlada por los «halcones liberales» estadounidenses.

Veamos los principios estipulados en el plan Perthes-Feltman:
—abolición de la soberanía del pueblo sirio;
—destitución del Presidente (un vicepresidente se mantendría en su cargo, con funciones estrictamente protocolares);
—al menos 120 dirigentes sirios serán considerados como culpables y se les prohibirá ejercer cualquier función política, antes de ser juzgados y condenados por un Tribunal internacional;
—disolución o decapitación de la Dirección de la Inteligencia Militar, la Dirección de la Seguridad Política y la Dirección de la Seguridad General;
—los prisioneros «políticos» serán liberados y se abrogarán las cortes antiterroristas;
—retirada de Hezbolá y de los Guardianes de la Revolución. Sólo entonces la comunidad internacional comenzaría a luchar contra el terrorismo.

Simultáneamente, Volker Perthes organiza el «Working Group on Economic Recovery and Development» de los llamados «Amigos de Siria». En junio de 2012, bajo la copresidencia de Alemania y de los Emiratos Árabes Unidos, ese grupo distribuyó entre los países miembros de los «Amigos de Siria» una serie de concesiones para la explotación del gas sirio, como pago por el respaldo de esos países al derrocamiento del gobierno sirio.

Volker Perthes también organizó el «Working Group on Transition Planning» de la Liga Árabe.

Finalmente, también instaló la «Syrian Transition Support Network» en Estambul.

A partir de la Conferencia de Ginebra realizada el 30 de junio de 2012 y de la reunión de los «Amigos de Siria» que se desarrolló en París el 6 de julio del mismo año 2012, se pierde toda huella pública del papel de Volker Perthes, con excepción de lo que publicó para lograr que se mantuviera el respaldo de Alemania a la Hermandad Musulmana. Alemania prosiguió su política y, después de la abdicación del emir de Qatar y del fortalecimiento del papel de Arabia Saudita, Berlín designó a Boris Ruge, el responsable de Siria en el ministerio alemán de Exteriores, como embajador en Riad.

En enero de 2015, la canciller Angela Merkel participa en una manifestación contra la intolerancia y el terrorismo del brazo de Aiman Mazyek (a la izquierda), secretario general del Consejo Central de los Musulmanes en Alemania, en realidad uno de los líderes de la Hermandad Musulmana.

En el verano de 2015, durante un viaje del representante especial de la ONU para Siria, Stefan de Mistura, a Damasco, el gobierno sirio pidió explicaciones sobre el Plan Perthes-Feltman, sobre el cual las autoridades sirias habían obtenido información. Muy incómodo ante esta embarazosa situación, De Mistura dijo no tener nada que ver con tales documentos y afirmó que él no los reconocía. Al parecer, Moscú amenazó con hacerlos públicos ante el Consejo de Seguridad, en ocasión de la presencia de los jefes de Estado y de gobierno en la apertura de la Asamblea General de la ONU, en septiembre de 2015. La divulgación de los documentos, que habría provocado una crisis peligrosa para la existencia misma de las Naciones Unidas, no llegó a concretarse.

Durante ese mismo periodo, Berlín retomó los contactos con Damasco, sin que los sirios hayan logrado determinar si ese paso fue resultado de una nueva política de la canciller Angela Merkel o de un enésimo intento de infiltración.

Pero, en el mismo momento, Stefan de Mistura y su superior estadounidense Jeffrey Feltmannombraban a Volker Perthes «negociador de paz» (sic) para el próximo encuentro de Ginebra. Perthes se encargará entonces de la comunicación entre la delegación de la oposición siria y la delegación de la República Árabe Siria.

Desde hace 3 años, en violación de la Carta de las Naciones Unidas y lejos de actuar a favor del restablecimiento de la paz en Siria, la ONU ha acusado a la República Árabe Siria —sin presentar la menor prueba— de haber reprimido una revolución, de utilizar armas químicas contra su propia población, de recurrir a la tortura y de provocar hambrunas entre sus opositores. Lo peor y más importante es que la ONU incluso ha provocado deliberadamente retrasos en la aplicación de toda iniciativa favorable a la paz, para que la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo tuvieran tiempo de lograr que sus mercenarios extranjeros —en este caso, las organizaciones terroristas al-Qaeda y Emirato Islámico— derrocaran el gobierno sirio.

http://www.voltairenet.org/article190104.html#nh10

CHINA SE DESPLIEGA EN EL MEDIO ORIENTE

El presidente chino Xi Jinping realiza una gira por Arabia Saudita, Egipto y la República Islámica de Irán. Oficialmente, no se trata de hablar de política sino sólo de economía. China propone a los Estados del Medio Oriente participar en el establecimiento de la «nueva ruta de la seda» para que todos puedan desarrollarse y liberarse del colonialismo occidental.
El príncipe Mohammed ben Salman acoge la delegación china en el aeropuerto de Riad, el 16 de enero de 2016

El mundo árabe de hoy está bajo el dominio de Estados Unidos, que trata de explotarlo y de frenar su desarrollo. Pero las numerosas revueltas registradas en Palestina, Siria, Iraq, Yemen y Baréin muestran que existe una voluntad de resistencia que contrasta con el voluntario servilismo de los europeos.

Ese juego, enteramente controlado por Washington desde los éxitos de Henry Kissinger, está viéndose modificado, por un lado, por la intervención militar rusa en Siria y, por otro lado, por el regreso del comercio chino, que dominó el Mediterráneo durante la Antigüedad tardía y la Edad Media.

Es en ese contexto que el presidente Xi Jinping ha emprendido una gira por Arabia Saudita, Egipto y la República Islámica de Irán, con el objetivo de abrir tramos de una nueva vía de comunicación, según el eslogan que adoptó el líder chino desde 2013: «un cinturón, una ruta». Se trata a la vez de una vía terrestre como la antigua «ruta de la seda» y de una vía marítima como la que imaginó el almirante Zheng He, en tiempos del Imperio Ming. Para concretar ese proyecto fundamental, que viene preparando desde hace una decena de años, la República Popular China ha creado el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), del que son miembros los 3 países que presidente chino está visitando, aunque Irán no ha ratificado aún el tratado.

Extensión del Imperio Ming, 1580
Aunque el presidente chino evita hablar de política y llevar directamente la contraria a los intereses occidentales, su proyecto económico, si llegara a concretarse, llevaría a un liderazgo mundial chino-ruso y sería el fin del imperio talasocrático de británicos y estadounidenses.

Sería falso creer que Pekín no hace política y que está ausente de la región en el plano político. China ha respaldado la lucha de la Resistencia palestina, que incluso pudo abrir, hace ya mucho tiempo, una representación en Pekín. En 2006, fue gracias a los misiles chinos que el Hezbolá impidió a los barcos israelíes bombardear la costa libanesa. Y, según numerosos expertos, no fueron árabes sino consejeros chinos quienes accionaron esos misiles. Hoy en día, China ha impuesto su propia participación en las negociaciones sobre Siria y durante los últimos meses ha recibido a los representantes de todas las facciones. En todo caso, durante su viaje Xi Jinping ha limitado sus intervenciones políticas.


La República Popular China produjo en 2015 el film DRAGON BLADE, un gran espectáculo sobre la «ruta de la seda». Esta película busca demostrar que los imperios no tienen que ser obligatoriamente enemigos y que pueden cooperar en aras de su interés recíproco.

Arabia Saudita

China es el principal cliente de Arabia Saudita, de donde importa petróleo por valor de 70.000 millones de dólares al año. Pekín espera que la dinastía Saud permitirá que las mercancías chinas pasen por su suelo [que, en este caso, es propiedad de los Saud]. Pero chinos y sauditas son rivales en Pakistán y se enfrentan en una guerra feroz en Sinkiang. Desde hace al menos una década, Estados Unidos está reclutando yijadistas chinos, a través de los servicios sauditas, durante el peregrinaje a La Meca. Estos yijadistas, frecuentemente uigures, actúan después bajo las órdenes de los servicios secretos turcos para perpetrar atentados, primeramente en el oeste de China, y ahora en todas partes del gigante sínico en nombre del Emirato Islámico.

El rey Salman y el presidente Xi inauguraron la refinería de Yasref-Yanbu, en la costa oeste de Arabia Saudita. Es la primera refinería construida en el extranjero por la empresa china Sinopec. Evaluada en 10.000 millones de dólares, dos tercios de esta instalación pertenecen a Aramco [la compañía estatal saudita a cargo de la explotación y comercialización del petróleo] y un tercio pertenece a la compañía china. Esta gigantesca instalación, construida en 2 años, es resultado de una inversión que se realiza precisamente en momentos en que la coalición encabezada por Estados Unidos contra el Emirato Islámico ha bombardeado y destruido todas las inversiones similares de China en Iraq. De producirse una futura división de la actual Arabia Saudita, esta refinería estaría en el Estado que se creara alrededor de las santas mezquitas.

China Petroleum & Chemical Corporation, o Sinopec Limited, es una de las principales compañías de petróleo en la República Popular de China. Los negocios en Sinopec incluyen la exploración de petróleo/gas, refinación y comercialización, producción y ventas de productos petroquímicos...

El presidente Xi Jinping se reunió también con el secretario general del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo, para acelerar la creación de una zona de libre comercio, y con el de la Organización de Cooperación Islámica.


En 2009, la televisión nacional china transmitió una serie de 59 episodios sobre la vida y los viajes de Zheng He, el «gran eunuco de las tres joyas», quien trató de restaurar, en el siglo XV, la «ruta de la seda» pero por vía marítima. Para ello creó una flota de 70 navíos y 30.000 marinos. Zheng He hizo el peregrinaje a La Meca, navegó por el Mar Rojo hasta Egipto y recorrió las costas africanas hasta Mozambique. La serie resalta el carácter pacífico de sus siete expediciones. Por razones de política interna, las notas de Zheng He fueron quemadas después de su muerte, el emperador destruyó la flota y China se replegó sobre sí misma durante 600 años.

Egipto

A su llegada a Egipto, el presidente Xi Jinping se reunió con el presidente Al-Sisi. Los dos dirigentes hicieron un balance de las obras que multiplicaron por dos la capacidad de Canal de Suez. El año pasado, los occidentales quedaron sorprendidos ante aquel faraónico esfuerzo del Cairo, realizado en momentos en que Egipto no logra alimentar a su población y sobrevive únicamente gracias a la ayuda financiera saudita. Ahora puede verse claramente que aquel proyecto, que parecía carecer de sentido en función del comercio mundial actual, forma parte, a medio plazo, del proyecto comercial de China.

Una vasta zona industrial se ha creado, en la desembocadura del Canal, a 120 kilómetros del Cairo. Allí se prevén inversiones de envergadura sin precedente, que darán empleo a 40.000 egipcios. Ya en este momento, los chinos han invertido en las canteras, de manera que la piedra destinada a la construcción se ha convertido en eje del comercio entre Egipto y China.

Además, China está participando en la construcción de una nueva capital egipcia.

El Cairo, que en tiempos de Nasser fue la principal potencia árabe, fue desapareciendo poco a poco de la escena internacional. La victoria del presidente Al-Sisi sobre la Hermandad Musulmana y la relativa estabilización del país, ahora le permiten nuevamente recuperar su antiguo papel. El descubrimiento, por parte de los italianos, de considerables reservas de petróleo, le permite prever una rápida solución de sus problemas económicos y ya le está abriendo el acceso a préstamos en los mercados internacionales.

Recordando las relaciones que Egipto y China mantuvieron en tiempos de Nasser y de Zhou Enlai, la delegación china se reunió con el presidente de la Cámara de Diputados, Ali Abdel Aal, e instauró una cooperación institucional entre ese órgano y la Asamblea del Pueblo.

Zhou Enlai en Nankín (1946)

Los presidentes de China y Egipto expresaron públicamente su respaldo al proceso político en Siria y se pronunciaron contra todo intento de derrocar el régimen por la fuerza. Pero se abstuvieron de mencionar el contenido de sus intercambios sobre ese tema.

El presidente Xi Jinping se dirigió además a la Liga Árabe. En su intervención subrayó el enorme potencial comercial de la región y la necesidad de colaborar pacíficamente entre naciones para acelerar el desarrollo económico.


República Islámica de Irán


Mientras escribo estas líneas, el presidente Xi Jinping acaba de llegar a Irán. China e Irán tienen una larga historia común que data de la Antigüedad, como lo demuestran algunas estatuas de Persépolis y la influencia china en la pintura iraní. En la Edad Media, la «ruta de la seda» bordeaba la India y pasaba por el Asia central para atravesar Irán y más adelante Iraq y Siria. Desde el gobierno del presidente Ahmadineyad, las universidades iraníes disminuyen sus cursos en inglés para aumentar la práctica de la lengua china.

Mahmud Ahmadineyad

Para Pekín, Irán no es simplemente una etapa histórica de la «ruta de la seda», es una cultura cercana de la que China ha estado separada por mucho tiempo, un socio natural que, debido a su identidad musulmana, le permite entrar más fácilmente en un mundo árabe que ve globalmente como atrasado y violento.

La República Popular China y la Federación Rusa han anunciado su intención de incluir la República Islámica de Irán como miembro pleno de la Organización de Cooperación de Shanghái. Esta decisión, que se pospuso durante el periodo de las sanciones occidentales, convertiría a Teherán en un importante actor en materia de relaciones internacionales.
Elementos fundamentales :
—China espera continuar la construcción de la nueva «ruta de la seda» a través del mundo árabe. Ya logró que se multiplicara por dos la capacidad del Canal de Suez. Está actuando con prudencia hacia Arabia Saudita y parece más cómoda en su relación con Egipto e Irán.
—Pekín siente interés por las posibilidades de intercambio comercial con el Medio Oriente pero le interesan más aún los intercambios con Europa a través del Medio Oriente.
—Aunque se abstiene de expresarse en el plano político, China se mantiene discretamente presente junto a los movimientos árabes de resistencia contra el imperialismo occidental. Irán se convertirá próximamente en miembro pleno de la Organización de Cooperación de Shanghái.
http://www.voltairenet.org/article190042.html

OBAMA: MI LUCHA

En su último discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente Obama hizo un vigoroso panegírico a favor de su país, en todos los aspectos el mejor «sobre la Tierra» (sic). Por desgracia, su suntuosa oratoria no estaba basada en argumentos convincentes. El resultado fue que su arte oratorio no logró disimular la realidad sobre la decadencia estadounidense, de manera que sus adversarios republicanos la han convertido en su tema de campaña.


El último discurso sobre el Estado de la Unión, pronunciado por el presidente Obama el 13 de enero de 2016, estaba ante todo destinado a escribir la historia del propio presidente en el imaginario colectivo de sus compatriotas. Con excepción de algunas alusiones al peligro que representan las estruendosas declaraciones del aspirante a la candidatura republicana Donald Trump, el discurso fue un largo panegírico a la supremacía de su país y terminó con una propuesta de reforma de la vida política estadounidense, reforma tan necesaria como inaplicable.


«La economía más fuerte del mundo»

Barack Obama comenzó afirmando que:
«Los Estados Unidos de América de hoy tienen la economía más fuerte y más duradera del mundo».
Lo que no dijo fue que, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), Estados Unidos tiene efectivamente el mayor Producto Interno Bruto (PIB) nominal pero sólo llega en segundo lugar si se considera el PIB con respecto al poder adquisitivo, o sea si se deja de contar en dólares y se compara lo que es comparable. De hecho, Estados Unidos ya no es la primera potencia económica del mundo: ahora es China.

Aunque negó esa realidad, el presidente reconoció que queda mucho por hacer en materia de repartición de la riqueza. En el informe que publica cada 3 años, dado a conocer en septiembre pasado, la Reserva Federal observa que el ingreso medio ha descendido en un 5%. En otras palabras, si bien los súper ricos son cada vez más ricos, los estadounidenses lo son cada vez menos. Las desigualdades han llegado a tal extremo que un 3% de la población posee más de la mitad del patrimonio estadounidense, un 7% posee la cuarta parte siguiente y el 90% posee solamente la cuarta parte restante de dicho patrimonio. Como resultado de la crisis financiera de 2008-2009, ese 90% de la población estadounidense ha vuelto a lo que poseía en 1986. Pero en ese mismo periodo, los chinos han multiplicado varias veces su patrimonio.

Tratando de mostrar la excelente salud de la industria estadounidense, el presidente Obama subrayó que 2015 ha sido el mejor año de la industria automovilística. Sin entrar a mencionar el hecho que todavía no se saben las cifras exactas, habría que señalar que el primer productor mundial no es estadounidense sino japonés. Tanto en cantidad de automóviles vendidos, pero sobre todo en términos de volumen de negocios y de ganancias, Toyota se lleva ampliamente el primer lugar. En realidad, la parte fundamental de los ingresos de Estados Unidos no provienen de lo que ese país produce sino de los derechos de autor sobre las licencias que ha comprado. Se trata, por consiguiente, de ingresos que todo el mundo ve como legítimos, según la visión actual de la Organización Mundial del Comercio (OMC), pero que no existían antes de ella y que mañana pudieran dejar de existir.

Aunque se hizo eco de varios argumentos del movimiento Occupy Wall Street, el presidente Obama no anunció ninguna medida destinada a corregir esas desigualdades, sino diversas ayudas que sólo aportarán algún alivio a algunas heridas. Y después cambió bruscamente de tema para recordar su plan de investigación contra el cáncer y su respaldo a la Conferencia de la ONU «sobre el clima».

Después de «refutar» así a los teóricos de la decadencia económica estadounidense, el presidente Obama llegó a lo que fue su tema central: la supremacía militar de Estados Unidos sobre el resto del mundo. Si no me equivoco, los últimos jefes de Estados o de gobierno que recurrieron a ese argumento fueron Adolf Hitler e Hideki Tōjō.

Hideki Tōjō


El ejército «más poderoso de la Tierra»
«A ustedes les han dicho que nuestros enemigos se están haciendo más fuertes y América [léase Estados Unidos] más débil. Déjenme decirles algo. Los Estados Unidos de América son la nación más poderosa de la Tierra. Punto final. (Aplausos) Nadie se le acerca. Nadie se le acerca. (Aplausos) Nadie se le acerca. Gastamos más dinero para nuestros militares que los 8 países siguientes juntos. Nuestras tropas forman la más bella fuerza de combate en la Historia del mundo. (Aplausos) Ninguna nación se atreve a atacarnos directamente, o a atacar a nuestros aliados porque saben que ese camino las llevaría a la ruina. Investigaciones demuestran que nuestra posición en el mundo es más elevada que cuando yo fui electo para este cargo y cuando se trata cualquier cuestión internacional importante, la gente no mira hacia Pekín o hacia Moscú para dirigirla. Nos llaman a nosotros. (Aplausos)»
—Primera observación: Este laureado con el Premio Nobel de la Paz no trata de resaltar el hecho que su ejército sería capaz de defender su propio país sino que supuestamente es tan superior a los demás que todo el mundo se vuelve hacia Washington. Dicho de otra manera, admite que la autoridad de su país no proviene de sus capacidades sino únicamente del miedo que inspira.

—Segunda observación: Obama mide su propio «liderazgo» en función de que, según investigaciones a cuyos autores no menciona, la posición de su país en el mundo es más elevada que cuando él fue electo. Pero ese argumento no permite evaluar la autoridad natural de Estados Unidos sino su dominación sobre los demás. El objetivo para Washington no es la vida, la libertad ni la búsqueda de la felicidad, como dice su Declaración de Independencia sino alcanzar la superioridad sobre los demás. Es por eso que, en su célebre informe de 1991 sobre los objetivos estratégicos de Estados Unidos en un mundo sin la Unión Soviética, Paul Wolfowitz planeaba conservar la superioridad alcanzada en aquel momento debilitando a sus propios aliados, fundamentalmente a la Unión Europea, aunque ello implicara debilitar en algo a los propios Estados Unidos. De hecho, hoy en día, el papel de las fuerzas armadas de Estados Unidos no es defender los intereses del pueblo estadounidense sino impedir que los demás pueblos se desarrollen más rápido que Estados Unidos. Esto se ve claramente en el Medio Oriente, pero es lo mismo para el resto del mundo.

—Tercera observación: Como la mayoría de sus conciudadanos, Barack Obama piensa que todo se compra sólo con dinero. Un poco antes había declarado que la inversión financiera pública en la investigación contra el cáncer permitirá vencer esa enfermedad, como si la inteligencia de los científicos pudiera nacer gracias a los dólares. En cuanto a sus fuerzas armadas, Obama afirma que su presupuesto, sin equivalente en el resto del mundo, las convierte en las más poderosas. Y con esa afirmación, Obama se convierte en el primer comandante en jefe en afirmar que el valor y el coraje de sus soldados es una simple cuestión de dólares. Desde los tiempos de las Guerras Médicas, donde unos cuantos griegos derrotaron los ejércitos 10 o 20 veces superiores en cantidad de hombres y en material de los emperadores Darío y Jerjes, hasta la más reciente lucha entre el ejército de Israel —el más sofisticado del mundo, respaldado además con la logística estadounidense, la más poderosa del mundo— y los decididos combatientes de la Resistencia libanesa, encabezada por el Hezbolá y respaldada por Siria e Irán, todo el mundo sabe que la voluntad y el coraje de los hombres pueden imponerse ante los presupuestos más astronómicos.

—Cuarta observación: La alusión a Rusia y China no logra esconder el despecho estadounidense ante las industrias militares de esos dos países. Cualquiera puede comprobar que, en Kaliningrado, en el Mar Negro y en Siria, la tecnología rusa ha puesto en crisis a las fuerzas de la OTAN. Ya no queda duda alguna de que, en una guerra convencional con la OTAN, Rusia rápidamente se llevaría la victoria. El debilitamiento de la industria estadounidense es particularmente visible en el campo de la aeronáutica. Hace 20 años que el Pentágono viene prometiendo a sus aliados la fabricación del F-35, un avión de guerra multipropósito capaz de reemplazar todos los aviones militares actuales. Sin embargo, no sólo Estados Unidos sigue estando aún lejos de iniciar la fabricación del F-35 sino que, mientras los ingenieros estadounidenses rediseñan ese proyecto de avión por enésima vez, Rusia ya está produciendo el Sukhoi-35, un avión de combate dotado de una agilidad nunca vista, y China ha iniciado la fabricación del Chengdu J-10, un avión más furtivo que cualquier otro existente hasta ahora. Estados Unidos dispone ciertamente de una capacidad de producción sin igual, pero su material de guerra convencional ya es ampliamente obsoleto y sólo impresiona a los Estados pequeños.


Chengdu J-10 en la exhibición aérea de Zhuhai

Después de lanzar tales fanfarronerías y bravatas, el presidente Obama pasó a denunciar el peligro que representa el terrorismo y afirmó que está luchando simultáneamente contra al-Qaeda y el Emirato Islámico. Y, para demostrar la implicación estadounidense a quienes expresan sorpresa ante la evidente ineficacia de la coalición contra el Emirato Islámico encabezada por Estados Unidos, Obama declaró:
«Si dudan ustedes de la implicación de América [léase Estados Unidos] o del mío propio, en cuanto a lograr que se haga justicia, pregúntenle a Osama bin Laden. (Aplausos) […] Si usted se mete con los americanos [léase, los estadounidenses], nosotros arremetemos contra usted. (Aplausos). Eso puede llevar tiempo, pero tenemos buena memoria y no hay nada fuera de nuestro alcance. (Aplausos)».
Este argumento puede convencer únicamente a quienes todavía crean que los Navy Seals liquidaron a Osama bin Laden en Pakistán, en 2011. Pero no hay mucha gente convencida de eso.

La insignia de la Guerra Especial o «Tridente SEAL»


Los demás no valen nada
Al abordar el equilibrio mundial de este momento, el presidente Obama afirmó:
«El Medio Oriente está pasando por una transformación que, dado el enraizamiento de conflictos milenarios, durará una generación. Dificultades económicas se abaten sobre una economía china en transición. A pesar de la severa contracción de su economía, Rusia utiliza sus recursos para sostener a Ucrania y Siria, Estados-clientes que estaban saliéndose su órbita. Y al sistema internacional que construimos después de la 2GM se le está haciendo difícil seguir el ritmo de esta nueva realidad».
Nadie sabría decir cuáles son esos «conflictos milenarios» que sacuden el Medio Oriente. La realidad es que, desde los tiempos de Jimmy Carter, Washington ha hecho todo lo posible por sabotear a los Estados que se desarrollan, recurriendo para ello a los Estados que se regodean en su propia ignorancia, como Arabia Saudita. Pero esa fórmula retórica le permite justificar el caos actual y posponer la solución del problema hasta la próxima generación.

Es cierto que la economía china está en plena transición. Pero, lo mismo sucede con la economía de Estados Unidos, que está deslizándose del crecimiento hacia la depresión. El actual descenso de las bolsas chinas no refleja la realidad económica. En primer lugar porque las principales empresas chinas son públicas o cotizan en las bolsas occidentales y también porque ese descenso tiene que ver con la guerra entre el yuan chino y el yen japonés. La devaluación del yen, planificada por el primer ministro japonés Shinzō Abe está empujando a China a devaluar su propia moneda.

Shinzō Abe (安倍 晋三), Primer Ministro de Japón

La contracción de la economía rusa, por su parte, no es resultado de debilidades intrínsecas sino consecuencia del embargo occidental, embargo que obliga a Moscú a desarrollarse hacia el este, lo cual quería hacer desde hace tiempo. Por otro lado, es ridículo afirmar que Ucrania y Siria eran Estados-clientes de Rusia. Sin ser anti-ruso, el gobierno de Viktor Yanukovich no era pro-ruso. En cuanto a Siria, desde el derrumbe de la URSS, Siria había interrumpido la mayor parte de sus relaciones con Moscú, y no había logrado reactivarlas en 2007. Al recurrir a tales mentiras, Obama está tratando de disimular una derrota: es una manera de afirmar que no importa que Crimea ahora sea rusa y que Siria se haya hecho pro-rusa porque siempre lo fueron.

Finalmente, después de haber afirmado que los demás Estados no valen gran cosa comparados con Estados Unidos, el presidente Obama deploró que la ONU esté teniendo dificultades para adaptarse, sin precisar a qué tendría que adaptarse. Seguramente estaba refiriéndose al hecho que, bajo la dirección del surcoreano Ban Ki-moon y del estadounidense Jeffrey Feltman, la ONU no sólo ha dejado de actuar a favor de la paz sino que incluso está organizando la guerra, como ha podido verse desde 2012 en el caso de Siria. Por consiguiente, numerosos Estados están tratando de fundar instituciones alternativas. Los BRICS ya han creado un sistema bancario alternativo, al margen del FMI y del Banco Mundial. Una tras otra, todas las instituciones que Washington fundó van a tener que enfrentar la competencia de otras nuevas, de las que Washington se verá excluido.

Para terminar su discurso, Barack Obama llamó a realizar una reforma del sistema parlamentario estadounidense, que debería liberar al Congreso de la influencia de cabilderos y grupos de presión. Se trata de un tema popular en un país donde sólo un 3% de la población se estima democráticamente representado en el Congreso. Pero es evidente que el presidente no hará nada por concretar ese piadoso deseo. Lo dijo solamente para convencer a sus conciudadanos de que todavía pueden confiar en su régimen.

Menos de la mitad de los congresistas aplaudieron su discurso.

http://www.voltairenet.org/article189990.html#nh4

MADAYA, NUEVA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA CONTRA SIRIA...

Mientras Hezbolá mantiene cercada la localidad de Madaya, autorizando la circulación de los civiles pero impidiendo la salida de 600 terroristas de Al-Qaeda y de Ahrar al-Sham, Arabia Saudita y Qatar han iniciado una campaña mediática contra el asedio de la ciudad. Según la organización Médicos del Mundo, 23 personas han muerto allí de hambre. Pero según la población, en Madaya está sucediendo lo mismo que en Yarmuk: los yijadistas se apoderan de la ayuda humanitaria y la revenden a precios exorbitantes. El gobierno sirio condicionó el envío de nuevos convoyes de ayuda humanitaria al acceso a Al-Fu'ah y Kefraya, otras dos localidades bajo asedio de los yijadistas. Finalmente se alcanzó un acuerdo que permite el acceso de la ONU a las tres ciudades. El canal de televisión al-Manar cubrió los hechos en vivo, haciendo así imposible la continuación de la intoxicación mediática. Al ser interrogados por al-Manar, los habitantes precisaron que habían exigido que la ayuda les fuese entregada directamente. André Chamy pasa revista a este nuevo episodio de la guerra mediática, con la que se trata de hacer creer al mundo que el Hezbolá y la República Árabe Siria matan de hambre a los civiles.

Se mantiene la guerra mediática contra Siria. En esta imagen, unos 40 miembros de Yeish al-Islam (Ejército del Islam) acusan al presidente democráticamente electo de Siria, Bashar al-Asad, y la resistencia libanesa de tratar de imponer una hambruna a 40.000 sirios en Madaya.

El comienzo

Siria ha sido y sigue siendo blanco de una guerra mediática de gran envergadura en la que se recurre continuamente a las mentiras más sucias, dignas de un moderno Goebbels.

Una de ellas es el inicio de la llamada «primavera siria» que, como por casualidad, se iniciaba precisamente los viernes, después de la plegaria musulmana del mediodía, sin que nada hiciese presagiar agitación alguna antes de ese momento en ninguna ciudad.

Los medios de prensa encargados de divulgar ese tipo de información siempre estaban presentes para captar imágenes y entrevistar manifestantes que expresaban a gritos su cólera contra el gobierno, el ejército, los servicios de seguridad, y también contra los alauitas, los drusos, los perros cristianos y, ¡por supuesto! contra la familia Asad.

Las imágenes se filmaban o se seleccionaban de manera tal que el público tuviese la impresión de estar viendo una masa importante de la población que quería cambiarlo todo. Pero la realidad era diferente. Los videos eran enviados al extranjero, donde era manipulados antes de ser lanzados al circuito mundial de difusión, a través de internet y la televisión.

Ya antes de que tuviese lugar la primera manifestación en Siria, un millar de teléfonos satelitales habían sido introducidos en el país y distribuidos a personas entrenadas para utilizarlos, todo eso gracias a un presupuesto de un millón de dólares como mínimo, lo cual no estaba ni remotamente al alcance de un puñado de jóvenes ciberactivistas mal organizados.

Los videos sobre Siria se transmitían desde el primer momento bajo el logo Cham (apelación histórica de Siria), diseñado expresamente. Los ciberactivistas coordinaban el conjunto de ese trabajo. Al ser interrogados sobre el origen de los fondos, estos ciberactivistas responden siempre lo mismo: un hombre de negocios residente en el extranjero que desea mantenerse en el anonimato por razones de seguridad.

Todo aquello estaba concebido para desencadenar la ofensiva mediática a partir de los canales de televisión de las monarquías del Golfo, principalmente desde los famosos canales Al-Jazeera, de Qatar, y Al-Arabiya, de Arabia Saudita, con el apoyo de un canal menos conocido identificado como Barada, con sede en Londres. Este último canal de televisión no escondía sus vínculos con el Movimiento por la Justicia y el Desarrollo, una red de opositores sirios, que durante los 5 años anteriores al inicio de los incidentes en Siria había recibido como mínimo 6 millones de dólares del Departamento de Estado estadounidense.

Según el Washington Post, que cita comunicaciones diplomáticas reveladas por Wikileaks, el financiamiento a los opositores sirios comenzó en 2005. Ese financiamiento se mantuvo bajo la administración Obama.

Las imágenes y entrevistas fabricadas por esos canales se transmitían en el momento oportuno a través de los canales informativos e internet hacía el resto para difundir aquella masa de informaciones sin verificación ni análisis.

Es importante recordar que se trata del mismo modus operandi ya utilizado con cierto éxito durante lo que se ha dado en llamar las «revoluciones de colores», después de la caída del muro de Berlín. Todas esas «revoluciones» se basaron supuestamente en la movilización de jóvenes activistas locales prooccidentales. Numerosos artículos y una extraordinaria investigación de Camille Gangloff, adaptada a la televisión por Manon Loizeau y Miloš Krivokapić describen con lujo de detalles el modus operandi de esas revueltas y muestran que fueron orquestadas por Estados Unidos.

Los mismos métodos fueron utilizados en Egipto, lo cual también ha sido confirmado gracias a los cables divulgados por Wikileaks, principalmente en los titulados «Pedido de asistencia al Departamento [de Estado] para restaurar el acceso de los blogueros egipcios a YouTube» y «Militantes, blogueros arrestados durante un intento de visita a Naga Hamadi», que demuestran la implicación de la embajada de Estados Unidos en El Cairo. La misma forma de actuar pudo verse de parte de Robert Ford, el embajador de Estados Unidos en Siria, al principio de la crisis siria.

Esta operación de manipulación designada como «Freedom of Internet» (la libertad de Internet) consistía en proseguir y fortalecer la difusión de software capaz de permitir a los opositores la encriptación de sus mensajes y de burlar los sistemas de censura. En un artículo sobre la oposición siria, el semanario francés Le Nouvel Observateur cita a uno de ellos: «No nos envía teléfonos satelitales Thuraya, demasiado fáciles de interceptar, y prefiere los Iridium, más caros pero mucho más seguros. Para subir los videos a YouTube, aconseja a sus contactos el uso de un software de seguridad: YouSendt. Con ese programa informático no quedan huellas en tu ordenador. Si te arrestan, los Mukhabarat (en árabe, “los servicios de inteligencia”) no hallarán nada». «Syrie: les vidéos de la liberté» [En español, “Siria: los videos de la libertad”], Vincent Jauvert, Le Nouvel Observateur, 18 de mayo de 2011.

Vicente Jauvert, periodista francés... Él es un gran reportero al servicio del semanario Le Nouvel Observateur

De forma paralela se procedía a una operación de intoxicación para inundar los fórums de mensajes de falsos rebeldes, totalmente inventados en las oficinas de la NSA para dar respaldo moral a los opositores reales, haciéndoles creer que eran parte de un gran movimiento, de una verdadera ola de protestas capaz de acabar con el régimen.

La segunda fase «A Way to reality» (un camino hacia la realidad) debía crear precisamente las herramientas necesarias para convertir en verdaderas manifestaciones lo que en realidad era un simple malestar expresado en algunos fórums. Era este el aspecto más delicado de toda la «Operación Dominó» ya que, al no disponer de un verdadero despertar espontáneo de poblaciones supuestamente sometidas, eran necesarios elementos provenientes del exterior, para crear la chispa capaz de provocar la «revolución».

O sea, había que desplegar «stringers» (agentes de la CIA que no son oficialmente miembros de la agencia, y que a veces ni siquiera tienen la nacionalidad estadounidense, encargados de infiltrarse en los medios hostiles al gobierno local) previamente entrenados en actividades de agitación urbana, incluso en cómo arengar a las multitudes.

Además, para mantener el carácter eminentemente secreto de toda la operación, era indispensable utilizar únicamente personas con la nacionalidad del país atacado, lo cual implicaba el reclutamiento previo, en Estados Unidos, de refugiados de los diferentes países blancos de la «Operación Dominó» para entrenarlos y prepararlos antes de reenviarlos discretamente a sus países de origen, donde cumplirían su delicada misión. Durante la fase preparatoria había que evitar el reclutamiento de disidentes demasiado conocidos, que serían rápidamente arrestados en cuanto regresaran a su país.

Por supuesto, al ser estos «stringers» quienes asumían los mayores riesgos, había que prever un presupuesto lo suficientemente cuantioso como para decidirlos a ignorar sus propios temores.

La última parte, y la más fácil, designada simplemente como «The Recolt» (la cosecha), consistía en mantener el entusiasmo popular después del inicio de la revuelta y, de ser necesario, entregar armas a los manifestantes, iniciando a la vez una nueva campaña de desinformación contra el régimen local para acentuar la cólera de las multitudes y provocar una reacción de rechazo de parte de la comunidad internacional.


Manipulación sin límites

Esta operación bien concebida, y ya aplicada anteriormente en otras latitudes, impuso a los sirios las peores formas de manipulación. Primeramente, hubo escenas donde los soldados sirios supuestamente disparaban contra manifestantes pacíficos y desarmados, imagen vendida principalmente por el entonces embajador estadounidense en Damasco, Robert Ford. Posteriormente se difundieron imágenes de hombres armados que cometían atrocidades contra los soldados sirios, imágenes finalmente legitimadas bajo el pretexto de que el pueblo se vengaba así de sus verdugos.

Cada asesinato cometido contra las autoridades sirias o contra sus defensores se justificaba de alguna manera. Los coches-bomba que estallaban, fundamentalmente en los barrios cristianos o frente a los edificios gubernamentales, al principio eran atribuidos al «régimen». Todas las explicaciones, hasta las más absurdas, recibían el aval de las redacciones de los diferentes medios de prensa. ¿Para qué tratar de entender si ya todo estaba decidido? El presidente sirio tenía que irse.

Todos los días se daba un nuevo plazo para su caída, y esos plazos iban desde algunas semanas hasta unos pocos meses como máximo.

Para emplear una expresión familiar, «¡mientras más increíble, más fácilmente se lo tragan!»

Desde las fosas comunes descubiertas y atribuidas a los servicios de seguridad hasta el uso de armas químicas por el ejército sirio, todo sirve cuando se trata de desacreditar al presidente Asad y las instituciones sirias, aunque hoy se sabe que fueron principalmente los servicios de inteligencia de Turquía los que propiciaron el uso de esas armas.

Nada detiene esa propaganda. Y como si eso no fuera suficiente, desde hace varios días los mismos medios se han apoderado del caso de los habitantes de la localidad siria de Madaya, cerca de la frontera libanesa, que supuestamente están muriendo de hambre…

¿Qué ha sucedido en realidad? Estaban apareciendo noticias sobre el uso en Yemen, por parte de Arabia Saudita, de bombas de fragmentación prohibidas por las convenciones internacionales. Esas noticias coincidieron con continuos reportes sobre la ejecución, también en Arabia Saudita, del jeque al-Nimr, líder de la oposición a la dinastía de los Saud, así que había que desviar la atención de esas informaciones reveladoras de la verdadera naturaleza del régimen saudita, era urgente encontrar algo impactante.

El reino wahabita movilizó inmediatamente su canal de televisión, Al-Arabiya, que se comunicó telefónicamente con habitantes de Madaya, aunque el Emirato Islámico y el Frente al-Nusra mantienen bajo asedio otras localidades sirias, como Al-Fu'ah, Kefraya, Nubble y Zohra…

Y súbitamente comenzó a hablarse de hambruna, a pesar de que los habitantes de Madaya nunca hablaron de tal cosa a los equipos de la ONU presentes en la región, que constantemente negocian acuerdos para lograr el acceso de camiones con alimentos y otros productos a todas las localidades, tanto a las que están rodeadas por el ejército sirio como a las que se encuentran bajo el asedio de las bandas armadas.

Por cierto, la localidad de Madaya había recibido de la ONU, en octubre de 2015, 35 camiones cargados con ayuda de todo tipo. Pero resultó que los yijadistas que controlan la localidad se apoderaron de la mayoría de esa ayuda para venderla a la población local a precios exorbitantes. Aquella ayuda había sido entregada a Madaya al mismo tiempo que a otras localidades cercadas por el Emirato Islámico, en el marco de un acuerdo negociado por la ONU.

¡Había que provocar un escándalo! Las televisiones encargadas de iniciar la manipulación comenzaron a transmitir imágenes... imágenes que han sido analizadas detalladamente.

Al-Jazeera transmitió estas imágenes de una niña, supuestamente al borde de la muerte después de haber perdido la mayor parte de su peso corporal, según un artículo del 5 de enero de 2016.


Esta foto proviene de un artículo de un trabajo divulgado por Al-Jazeera, donde se habla de la hambruna en Madaya.

Pero un año antes, el canal Al-Arabiya afirmaba que la niña de la foto era una niña siria que vivía en Jordania, en el campo de refugiados de Zaatari, donde vendía goma de mascar para ganarse la vida (artículo publicado en enero de 2014).

Otro artículo, publicado en el diario electrónico jordano Ad-Dustour afirmaba en aquella misma fecha que la niña de la foto era palestina y que vivía en el campamento palestino de Yarmuk, cerca de Damasco… antes de descubrir finalmente que esa linda carita es la de una pequeña libanesa residente en el sur del Líbano, ¡y que no tiene nada que ver con los rostros esqueléticos que lo acompañaban en internet!


Otra foto ampliamente difundida por Al-Jazeera, en la que puede verse un hombre esquelético tirado en la calle, igualmente presentado como un habitante de Madaya, también ha sido ampliamente retomada por los medios de prensa del «pensamiento correcto».

Pero ha resultado que en realidad se trata de la foto de un toxicómano. Esta foto proviene en realidad del sitio web estadounidense The Worldrace.


En cuanto a la septuagenaria acostada, la foto no fue tomada en Siria y la persona tampoco es siria. En realidad se trata de una paciente víctima de una grave enfermedad y sus fotos aparecieron originalmente en Mailone.

Estas otras fotos ya estaban circulando a través de Twitter antes de que comenzara el asedio de Madaya:





Las fotografías aquí reproducidas, al igual que decenas de otras fotos, demuestran que no ha terminado la guerra de imágenes. Esos mismos medios de prensa no han vacilado en deformar incluso las declaraciones del representante de la Cruz Roja en Siria, quien indicó claramente que no podía confirmar la veracidad de las informaciones divulgadas a través de las redes sociales y por los grandes medios de prensa. Y hoy confirma que no ha podido verificar tales afirmaciones.

Precisa además que está en la obligación de tomar en serio toda información que mencione el sufrimiento del pueblo sirio, ya sea en Madaya, en Al-Fu'ah o en Kefraya. Y expresa también su preocupación por la suerte de estos dos últimas ciudades, asediadas por los yijadistas, donde la población carece de alimentos y medicinas.

Sin embargo, los grandes medios de prensa afirmaron que este funcionario de la Cruz Roja confirmaba los reportes que ellos habían difundido anteriormente.

Esta campaña muestra que nos hallamos ante una verdadera manipulación mediática, acompañada de una exhortación al odio y a la venganza contra los chiitas y contra la familia Asad.

¿Cuándo tendremos que enfrentarnos a la próxima campaña de desinformación?

Pero, sobre todo, ¿cuándo veremos un despertar de los medios de prensa occidentales, que incluso tienen el descaro de decirnos que «algunas de las imágenes que circulan en internet y presentadas en diferentes medios como fotos tomadas en Madaya provienen efectivamente de dramas anteriores»? Se puede decir, por consiguiente, que una pequeña parte de las fotos han sido presentadas erróneamente como ilustrativas de la hambruna en Madaya.

http://www.voltairenet.org/article189923.html#nb14

¿QUIÉN ORGANIZÓ LOS ATENTADOS DE ENERO Y NOVIEMBRE DE 2015 EN PARÍS?

Nuevas informaciones, publicadas por el diario croata Slobodna Dalmacija establecen la existencia de una responsabilidad del Estado francés en los atentados perpetrados en París, en enero y noviembre de 2015. Hay dos posibilidades: o las autoridades francesas habían logrado infiltrarse previamente en los grupos que cometieron los atentados en enero y noviembre, sin intervenir después para impedir que pasaran a la acción, o están directamente implicadas en la organización de esos actos de violencia. En todo caso, queda por determinar quién tomó las decisiones y si actuaba o no en nombre de la República Francesa.

El 11 de enero de 2015, 11 jefes de Estado y de gobierno se reunían en París, en una calle a la altura de la estación Voltaire del metro parisino, para manifestar su oposición al terrorismo. Entre ellos estaban los padrinos de al-Qaeda y del Emirato Islámico, como Ahmet Davutoğlu, primer ministro de Turquía.

Según la versión oficial, los atentados perpetrados en París, en enero de 2015, fueron realizados por orden de al-Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) para ejecutar a los miembros de la redacción de Charlie-Hebdo, mientras que los actos de violencia perpetrados, igualmente en París, en noviembre del mismo año fueron cometidos por orden del Emirato Islámico. Les autoridades han reconocido que la masacre de Charlie-Hebdo estaba coordinada con la toma de rehenes en Porte de Vincennes, a pesar de que dichas acciones fueron cometidas por dos organizaciones que dicen ser enemigas y de que existen dudas sobre la afirmación de Amedy Coulibay, el autor de la ocupación del supermercado, quien dijo ser miembro del Emirato Islámico.

El supermercado Hypercacher, tras los hechos

La agencia Reuters ya había revelado que parte del armamento utilizado en los actos de violencia de noviembre provenía de la fábrica Crvena Zastava, situada en Kragujevac (Serbia). La agencia Associated Press y el diario Palm Beach Post publicaron que una de las pistolas de fabricación serbia había transitado por la Century International Arms, una firma de La Florida vinculada a la CIA. La agencia de prensa Associated Press se retractó después de haber publicado esa afirmación. En cambio, el Palm Beach Post no ha publicado ningún desmentido al respecto.

Según el diario croata Slobodna Dalmacija, parte del armamento utilizado en el atentado de enero contra el supermercado parisino y otras armas utilizadas en los atentados de noviembre provienen de la fábrica serbia de Crvena Zastava y llegaron a Francia a través del mismo revendedor, identificado como Claude Hermant.

Nuestros lectores recuerdan probablemente que, en 1998, la Red Voltaire ya había descubierto las sorprendentes actividades del servicio de protección del [partido francés] Frente Nacional, el Departamento de Protección y Seguridad (DPS). Este órgano interno del Frente Nacional se dedicaba a investigar y archivar las direcciones de los domicilios particulares de personalidades. Rápidamente se vio entonces que dentro del propio DPS, un pequeño grupo de individuos parecía estar preparándose para la realización de actividades ilícitas. Al cabo de numerosas peripecias, logramos que se creara [en Francia] una comisión investigadora parlamentaria para esclarecer aquellos hechos.

Los elementos que nosotros aportamos en aquel momento a la Asamblea Nacional [francesa], sobre todo en relación con la doble misión de los miembros del DPS dentro del Frente Nacional en Francia y en la organización de golpes de Estado en África, rápidamente se estrellaron contra la cláusula de «Secreto Militar». En todo caso, aquellas revelaciones provocaron en el Frente Nacional una crisis y la posterior división de ese partido, de manera que finalmente nadie respondió por aquellos hechos. Dos años después, en 2001, un ex-miembro del DPS, el ya mencionado Claude Hermant, confirmaba al diario francés Libération la existencia de la estructura clasificada con el sugestivo nombre de «Action» en el seno mismo del DPS.

Recordemos ahora los trabajos que realizamos en 1998-1999. Comprobamos entonces que, en 1972, el «Frente Nacional por la Unidad Francesa» fue creado, en secreto, por el entonces responsable de Asuntos Africanos y Malgaches en la presidencia de Francia, Jacques Foccart, a pedido del entonces presidente de Francia, Georges Pompidou. El Frente Nacional siempre fue liderado por Jean-Marie Le Pen, quien había desempeñado un importante papel en la llegada de Charles De Gaulle al poder, en 1958, antes de volverse en contra del General, y por François Duprat, quien había participado, junto al conocido mercenario francés Bob Denard, en el respaldo a Moise Tshombe en Katanga. También demostramos entonces que, en 1984, François Mitterrand y Guy Penne, el sucesor de Foccart en el equipo presidencial de Mitterrand, habían financiado —con fondos secretos de la República Francesa— la campaña del Frente Nacional con vista a las elecciones europeas. Llegábamos así a la conclusión de que el Frente Nacional [también designado actualmente por las siglas FN] había sido —y sigue siendo aún— no un partido político que busca ejercer el poder sino una estructura necesaria para el equipo presidencial francés, primeramente para mantener bajo control a ciertas personalidades de la extrema derecha y, posteriormente, para reintroducirlas en la vida política nacional.

En lo tocante al DPS, mostramos que había sido dirigido en su época por Bernard Courcelles, quien fungía simultáneamente como guardaespaldas de Anne Pingeot, amante de Francois Mitterrand, y por Gerard Le Vert. El DPS incluía en su seno una estructura secreta de unos 60 hombres, vinculados todos a los servicios de inteligencia y seleccionados en función de las necesidades de realización de las misiones secretas, desarrolladas principalmente en África. A esta última estructura pertenecía Claude Hermant. La verdadera dirección del DPS no estaba en el Frente Nacional sino en el ministerio de Defensa de Francia, en el seno de la DPSD, un servicio secreto que identificado casi exactamente con las mismas siglas y a cargo de la protección de las fuerzas armadas francesas.

Sólo sabiendo todo lo anterior puede verse el sentido de las revelaciones de Slobodna Dalmacija.

En enero de 2015, cuando fue encarcelado por «tráfico de armas», Claude Hermant se identificó ante el juez de instrucción como «informante» de los servicios de aduana y de la Gendarmería de Francia e invocó la cláusula de «Secreto Militar» ante el magistrado que le pedía detalles sobre el armamento que había vendido. La Comisión de Consulta sobre el «secreto militar» y posteriormente el actual ministro del Interior Bernard Cazeneuve dieron la razón a Claude Hermant.

Georges Pompidou

En resumen, el señor Hermant formó parte de una estructura que, bajo la fachada del servicio de protección del Frente Nacional, se encargaba extraoficialmente de la realización de misiones secretas en el extranjero por cuenta de la presidencia de la República Francesa. Y hoy está siendo remunerado, cuando se ocupa de algún caso, por los servicios de aduana y la Gendarmería, lo cual sigue haciendo de manera totalmente extraoficial. Según Slobodna Dalmacija, Claude Hermant compró en Serbia varias armas neutralizadas, armas que el propio Hermant reactivó y que posteriormente fueron utilizadas en los atentados de enero y noviembre en París. El diario menciona los resultados de un análisis científico de un arma de fuego que nadie había mencionado hasta ahora. Al parecer, Claude Hermant también vendió armas a varios islamistas en Bruselas. Pero resulta que, a pesar de ser ilegal, el tráfico que realizaba este personaje está clasificado como «secreto militar».

Por otra parte, hay que recordar que, según The McClatchy Company, los asesinos de Charlie Hebdo —los hermanos Kouachi— tenían vínculos con los servicios secretos.

Para terminar, recordaremos también que Claude Hermant fue encarcelado por decisión de los jueces Stanislas Sandraps y Richard Foltzer —de la ciudad de Lille—, que investigan el tráfico de armas de este personaje. Pero los jueces parisinos a cargo de la investigación sobre la masacre de Charlie-Hebdo nunca trataron de meterlo en la cárcel. Los jueces de París que investigan la matanza de Charlie-Hebdo son Christophe Tessier, Nathalie Poux y Laurence Le Vert. La jueza Laurence Le Vert es prima de Gerard Le Vert, el ex-jefe de Claude Hermant en el DPS.

Miembros del DPS asintiendo al desfile en honor de Juana de Arco, 1 de mayo de 2007 en París.

Conclusión, o el señor Hermant estaba participando en una operación de infiltración en los grupos que realizaron los atentados —sin que nadie detuviera la acción de esos grupos— o, lo que parece menos probable, los actuales jefes de Hermant —probablemente en la sede de la presidencia de la República— participaron en la organización de esos atentados. También queda por determinar por qué y a nombre de quién los superiores de Claude Hermant actuaron como lo hicieron.

http://www.voltairenet.org/article189910.html#nh11